Справа №: 630/15/26 	

Провадження № 3/630/32/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 січня 2026 року	м. Люботин  	

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та якого на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 07 січня 2026 року, справа № 630/1623/25, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з одночасним направленням на проходження програми для кривдників передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці; інші відомості суду не відомі,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 грудня 2025 року приблизно о 08-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу образи та вдарила їй по нозі своєю ногою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи, та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з`ясування всіх обставин в даній справі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримала та пояснила, що восени 2025 року померла її свекруха, яка була власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і яка залишила після себе заповіт, за який будинок вона заповіла саме їй, ОСОБА_2 . Вона у встановленому порядку прийняла спадщину, адже звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але з розподілом спадщини її донька не згодна і по всяк час про це згадує. Також ОСОБА_2 пояснила, що житловий будинок поділений на дві частини, і вона проживає у відокремленій частину будинку, а її донька проживає також окремо від неї, в іншій частині будинку. Так, вранці 01 грудня 2025 року вона, ОСОБА_2 , перебувала у себе вдома і до неї прийшла її донька ОСОБА_1 , яка попросила про допомогу - зробити їй укол знеболювального. Вона, ОСОБА_2 , допомогла і донька пішла від неї. Але невдовзі донька знову прийшла до неї, та коли вона її впустила всередину будинку, донька почала просили грошей. Вона, ОСОБА_2 , відповідала відмовою, і тоді донька почала ходити по кімнатах, відчиняти шафи і висловлювати образи на її адресу. Вона, ОСОБА_2 , просила доньку піти з її помешкання, натомість донька вдарила своєї ногою їй по нозі вище коліна, а за кілька хвилин знову завдала удару по нозі. До лікаря вона не зверталась, але про все що сталося, вона розповіла своєму сину.
Суд, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується електронним рапортом Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 01 грудня 2025 року про надходження зі служби «102» 01 грудня 2025 року о 17-25 год. виклику від ОСОБА_3 про фізичне насильство з боку ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 ; письмовим зверненням ОСОБА_2 від 01 грудня 2025 року до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про вжиття заходів реагування до ОСОБА_1 , яка 01 грудня 2025 року о 08-30 год. вчинила психологічне насильство та погрожувала фізичною силою; протоколом про адміністративне правопорушення ВБА № 202162 від 26 грудня 2025 року, до якого ОСОБА_1 внесений запис про згоду з обставинами правопорушення; а також підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила, що ОСОБА_1 вранці 01 грудня 2025 року прийшла до неї додому та почала просили грошей, а після висловленої відмови почала ображати її нецензурною лайкою та вдарила по нозі.
До протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також були подані письмові пояснення від 26 грудня 2025 року, в яких вона підтвердила виникнення 01 грудня 2025 року о 08-30 год. конфлікту зі своєю матір`ю, і що вона під час такого конфлікту ображала матір нецензурною лайкою. Але ОСОБА_1 , зауважила, що конфлікт виник на побутовому грунті – з приводу спадщини, яку отримала матір. 
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує саме як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім`ї та в суспільстві на принципі взаємної поваги, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією статті, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 07 січня 2026 року, справа № 630/1623/25, ОСОБА_1 було направлено на проходження програми для кривдників передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці. Наразі постанова суду ще не прийнята до виконання уповноваженими структурними підрозділами виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, а тому підстав для повторного направлення для її проходження, за відсутності результатів проходження програми, суд не вбачає.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645 банк одержувача – Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 1360 (Одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін