УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 947/33740/25
провадження № 51-4673ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах 
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Одеського апеляційного суду 
від 19 листопада 2025 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року 
в межах кримінального провадження № 72025161000000037 від 22 травня 2025 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (далі - КК), задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області та надано детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ 
в Одеській області тимчасовий доступ до визначеного переліку речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Одеський апеляційний суд ухвалою від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 задовольнив частково, зазначену ухвалу слідчого судді скасував в частині надання тимчасового доступу до оригіналу статуту 
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); постановив в цій частині нову ухвалу, якою надав детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області тимчасовий доступ 
до належним чином завіреної копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 
з можливістю її вилучення; в іншій частині ухвалу слідчого судді залишив без змін.
У касаційній скарзі адвоката ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію оскарженого судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства 
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення, 
ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року переглядалась в порядку апеляційної процедури, її в частині скасовано та постановлено нову ухвалу, в решті - залишено без змін.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову 
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана 
на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає 
за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 
на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                  ОСОБА_3