Справа № 752/2594/26 
Провадження №: 1-кп/752/1690/26 

В И Р О К 
Іменем України

06 лютого 2026 року         м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
секретаря     ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12026105010000003, внесеного до ЄРДР 02.01.2026 року, відносно 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 01.01.2026, приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи у громадському місці - у приміщенні роздягальні ковзанки на території ВДНГ, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник раптовий кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Так, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, не дотримуючись загальноприйнятий правил поведінки у громадських місцях, ОСОБА_3 вступив у раптовий Словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який разом зі своєю дівчиною перебував у приміщенні роздягальні ковзанки.
У ході вказаного словесного конфлікту ОСОБА_3 почав Поводитися агресивно, висловлювався у підвищеному тоні, демонстрував зневажливе ставлення до оточуючих, ігнорував присутність інших відвідувачі^ закладу, чим створив напружену та конфліктну обстановку у приміщенні роздягальні.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого кримінально- протиправного умислу, демонструючи зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, з метою самоутвердження за рахунок приниження потерпілого та демонстрації своєї агресії перед іншими відвідувачами, ОСОБА_3 перейшов до фізичного насильства, а саме почав наносити удари руками по голові та в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було завдано фізичного болю та побоїв.
Своїми умисними та агресивними діями ОСОБА_3 припинив нормальне функціонування закладу, оскільки адміністрація ковзанки була змушена втрутитися у конфлікт та вжити заходів для забезпечення безпеки відвідувачів, чим порушив спокій та нормальні умови перебування працівників і відвідувачів закладу.
У момент вчинення кримінального правопорушення у приміщенні роздягальні перебували інші відвідувачі, у тому числі жінки, які стали безпосередніми свідками агресивної поведінки ОСОБА_3 . Його дії викликали у присутніх реальне почуття страху, побоювання за власну безпеку та емоційне напруження, що призвело до паніки серед відвідувачів та залишення ними приміщення роздягальні.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи особливу зухвалість, вчинив грубе порушення громадського порядку, що виразилося у раптовому конфлікті, агресивній поведінці, застосуванні фізичного насильства до потерпілого та дезорганізації роботи закладу масового відпочинку.
Таким чином,  ОСОБА_3  визнається винним за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачений  ОСОБА_3  не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за необхідне винести вирок відносно нього, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку усім потерпілим. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а тому вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: - оптичний носій інформації диск «Axent» CD-R 700MB в білому паперовому конверті - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- оптичний носій інформації диск «Axent» CD-R 700MB в білому паперовому конверті - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- оптичний носій інформації диск «Axent» CD-R 700MB в білому паперовому конверті - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1