П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/766/25 
Головуючий у 1-й інстанції: Ягодіна Т.В. 
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М. 
10 лютого 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М. 
суддів: Моніча Б.С.  Білої Л.М. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року (ухвалене в м. Деражня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Відповідач своїм правом, передбаченим, ст.ст. 300, 304 КАС України не скористалась та не подала відзив на апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим, зокрема, статтями 160, 161 цього Кодексу.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 16.07.2025 року звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 10050/1 від 19.08.2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.
Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції зазначив наступне.
У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебувала справа № 673/1365/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.08.2024 року.
Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.03.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №10050/1 від 19.08.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Вказане рішення набрало законної сили 24.03.2025р.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.04.2025 року за клопотанням сторони позивача, судом виправлено описку у означеному рішенні суду від 11.03.2025 року із зазначенням номеру постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №10046/1 від 19.08.2024 року, замість № 100504, який зазначений у вищеописаному рішенні суду.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначення в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.03.2025 року із урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 30.04.2025 року номера оскаржуваної постанови як 10046/1 від 19.08.2024 року, не спростовує того факту, що судом уже була надана оцінка підставам притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, які були викладені у постанові від 19.08.2024 року.
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки, як вбачається зі змісту рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року по справі № 673/1365/24 скасувано постанову по справі про адміністративне правопорушення №100504 від 19.08.2024 року.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від від 30 квітня 2025 року виправлено описку у рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.03.2025 року у справі №673/1365/24, вказавши про оскарження постанови ОСОБА_1 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП від 19.08.2024 року - №10046/1.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 10050/1 від 19 серпня 2025 року.
Водночас, ні зі змісту рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року, ні зі змісту ухвали про виправлення описки від 30 квітня 2025 року не вбачається, що постанова № 10050/1 від 19 серпня 2024 року була скасована, так як в указаних процесуальних документах ведеться мова за постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером 100504 та 10046/1 від 19.08.2024 року.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дослідивши всіх обставин, дійшов передчасного висновку, що в даному випадку має місце спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За правилами частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду справи.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.
Справу направити до Деражнянського районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

.

Головуючий	 		Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Моніч Б.С.    Біла Л.М.