СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/29224/25
пр. № 2-о/759/121/26
16 січня 2026 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просила встановити юридичний факт, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.
В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначає, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 17 квітня 2025 р. Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , який є рідним братом заявниці.
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайла Сергія Юрійовича для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті свого брата, але отримала відмову.
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №362/02-31 від 07 листопада 2025 р. виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігайлом С.Ю., серед іншого, зазначено, що з матеріалів спадкової справи №69/2025, заведеної 12 вересня 2025 р. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що спадкоємицею (заявницею по цій заяві ОСОБА_1 ) не було надано свідоцтва про народження спадкодавця. Також відомості про ім`я спадкодавця у актовому записі про народження не співпадають з відомостями наявними у свідоцтві про смерть, а саме у відомостях про народження вказане власне ім`я спадкодавця « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 », як у свідоцтві про смерть, що станом на день винесення вказаної постанови унеможливлює встановити родинні зв`язки спадкоємця ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 .
В подальшому заявниця звернулася до Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області з заявою про видачу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У відповіді №96/30.22-20 від 18.10.2025 р. з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області вказано, що по архіву відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено. Також відділ ДРАЦС повідомив, що на зберіганні в архіві відділу перебуває актовий запит про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №81 від 04.10.1957, складений виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Батьками дитини вказано: ОСОБА_8 , минуло 28 років, та ОСОБА_6 , минуло 26 років.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 11.07.1955 р. П.П. Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявниця ОСОБА_9 .
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 виданого 29.05.1976 року Палацом одруження «Жовтневий» заявниця ОСОБА_9 29.05.1976 р. уклала шлюб з ОСОБА_10 . Після укладення шлюбу обом з подружжя присвоєні прізвища ОСОБА_11 .
09.04.1985 р. шлюб між заявницею ОСОБА_12 та ОСОБА_10 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 09.04.1985 р. Ленінградським відділом РАЦС.
28 травня 1985 р. заявниця ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 виданим 28.05.1985 р. відділом РАЦС Ленінградського району м. Києва.
На підтвердження того, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додано наступні документи:
Свідоцтво про народження батька заявниці та її брата - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Як зазначено у відповіді №96/30.22-20 від 18.10.2025 р. з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області на дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку було 28 років (1957 - 1929 = 28 років), отже дані в актовому записі співпадають з даними вказаними в свідоцтві про народження батька.
Свідоцтво про народження матері заявниці і її брата - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Як зазначено у відповіді №96/30.22-20 від 18.10.2025 р. з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області на дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку було 26 років (1957 - 1931= 26 років), отже дані в актовому записі співпадають з даними вказаними в свідоцтві про народження матері.
Свідоцтво про одруження батьків заявниці і її брата серія НОМЕР_6 від 05.11.1954 р., відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_14 05.11.1954 р. одружились. Після одруження обом присвоєно прізвище ОСОБА_15 .
Свідоцтво про смерть матері заявниці та її брата ОСОБА_6 серія НОМЕР_7 від 05.05.2011 р.
Свідоцтво про смерть батька заявниці та її брата ОСОБА_5 серія НОМЕР_8 від 20.10.1997 р.
Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_9 видане 24 липня 2006 р. Святошинською районною у місті Києві Радою, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина, ОСОБА_1 - 1/3 частина. На момент приватизації квартири - 2006 рік батько заявниці та її брата помер ще у 1997 році. Участь у приватизації взяли мати, брат і сестра.
Адреса приватизованої квартири співпадає з адресою реєстрації місця проживання покійного брата заявниці та адресою реєстрації заявниці, що підтверджується даними зазначеними в паспорті заявниці та в паспорті її брата.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року справу розподілено судді Ключнику А.С. (а.с. 26-27).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд (а.с. 29).
У судове засідання 16.01.2026 заявник не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію заявника, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 17 квітня 2025 р. Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 (а.с. 12).
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайла Сергія Юрійовича для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , але отримала відмову.
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №362/02-31 від 07 листопада 2025 р. виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігайлом С.Ю., серед іншого, зазначено, що з матеріалів спадкової справи №69/2025, заведеної 12 вересня 2025 р. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що спадкоємицею (заявницею по цій заяві ОСОБА_1 ) не було надано свідоцтва про народження спадкодавця. Також відомості про ім`я спадкодавця у актовому записі про народження не співпадають з відомостями наявними у свідоцтві про смерть, а саме у відомостях про народження вказане власне ім`я спадкодавця « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 », як у свідоцтві про смерть, що станом на день винесення вказаної постанови унеможливлює встановити родинні зв`язки спадкоємця ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 (а.с. 13-14).
На підтвердження того, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додано наступні документи:
Свідоцтво про народження батька заявниці та її брата - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Як зазначено у відповіді №96/30.22-20 від 18.10.2025 р. з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області на дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку було 28 років (1957 - 1929 = 28 років), отже дані в актовому записі співпадають з даними вказаними в свідоцтві про народження батька.
Свідоцтво про народження матері заявниці і її брата - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Як зазначено у відповіді №96/30.22-20 від 18.10.2025 р. з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області на дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку було 26 років (1957 - 1931= 26 років), отже дані в актовому записі співпадають з даними вказаними в свідоцтві про народження матері.
Свідоцтво про одруження батьків заявниці і її брата серія НОМЕР_6 від 05.11.1954 р., відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_14 05.11.1954 р. одружились. Після одруження обом присвоєно прізвище ОСОБА_15 .
Свідоцтво про смерть матері заявниці та її брата ОСОБА_6 серія НОМЕР_7 від 05.05.2011 р.
Свідоцтво про смерть батька заявниці та її брата ОСОБА_5 серія НОМЕР_8 від 20.10.1997 р.
Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_9 видане 24 липня 2006 р. Святошинською районною у місті Києві Радою, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина, ОСОБА_1 - 1/3 частина. На момент приватизації квартири - 2006 рік батько заявниці та її брата помер ще у 1997 році. Участь у приватизації взяли мати, брат і сестра.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; а частина 3 статті 12, частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На переконання суду, наявними у матеріалах справи письмовими доказами доведений факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому здійсненню оформлення спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 8, 13, 81, 234, 256, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення виготовлено 16.01.2026 року.

Суддя Ключник А.С.