ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 Справа № 917/1974/21(527/2168/25) 

Суддя Господарського суд Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79029; код ЄДРПОУ 35234236 
до Середи Віталія Вікторовича, АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 
про стягнення грошових коштів

в межах справи про банкрутство № 917/1974/21
за заявою фізичної особи - підприємця Середи Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1974/21 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Середи Віталія Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_1 . 
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.02.2022 ( суддя ОСОБА_1 ) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Середи Віталія Вікторовича. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Білявського В.В. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи - підприємця Середи Віталія Вікторовича. Припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи-підприємця Середи В.В. Встановлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника - фізичної особи-підприємця Середи В.В. (ідент. номер НОМЕР_1 ) настав з 01.02.2022, вирішено інші процедурні питання.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.02.2023 ( суддя ОСОБА_1 ) затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи фізичної особи - підприємця Середи Віталія Вікторовича у редакції станом на 05.01.2023, схвалений зборами кредиторів фізичної особи Середи В.В. від 20.02.2023, на умовах наведених в резолютивній частині ухвали суду від 21.02.2023.
У зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади вчинено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 для розгляду справи 917/1974/21 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Середи Віталія Вікторовича визначено суддю О.О.Ореховську. 
Наразі вказана справа перебуває в провадженні судді Господарського суду Полтавської області Ореховської О.О.
14.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", позивач) звернулось до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою (вх. №7564/25) до Середи Віталія Вікторовича (далі - ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №103764694 від 13.10.2021 в розмірі 18 013,50грн, з яких 4 500,00грн - заборгованість за кредитом та 13 513,50грн - заборгованість за процентами.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" вказує на невиконання фізичною особою ОСОБА_2 своїх зобов`язань за укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_2 . Договором про споживчий кредит № 103764694 від 13.10.2021, у зв`язку з чим у Середи В.В. виникла заборгованість в сумі 18 013,50грн. Право вимоги до Середи В.В. за вищевказаним Договором про споживчий кредит набуте ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за укладеним з ТОВ "Мілоан" Договором про відступлення права вимоги № 79-МЛ/Т від 27.01.2022.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23.07.2025 позовну заяву прийнято судом та відкрито провадження у справі № 527/2168/25. 
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 02.10.2025 відмовлено в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі, матеріали справи №527/2168/25 за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до Середи В.В. про стягнення заборгованості передано до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи №917/1974/21 про неплатоспроможність фізичної особи Середи В.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025 справу № 527/2168/25 за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до Середи В.В. про стягнення заборгованості передано на розгляд судді Ореховській О.О. для розгляду в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Середи В.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/1974/21(527/2168/24).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (у відповідній редакції) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відтак, позовна заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до Середи В.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду господарським судом, який здійснює провадження у справі № 917/1974/21 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Середи В.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах цієї справи про банкрутство. 
Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від позивача не надходило. 
Враховуючи зазначене, суддя Ореховська О.О. ухвалою від 10.11.2025 прийняла справу № 917/1974/21(527/2168/24) за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до Середи В.В. про стягнення заборгованості до свого провадження в межах справи №917/1974/21 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Середи В.В. Вказаною ухвалою також постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи.
26.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15238), відповідно до якого відповідач, з посиланням на норми Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд закрити провадження у справі № 917/1974/21(527/2168/24) за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до Середи В.В. про стягнення заборгованості у зв"язку з тим, що кредитор не скористався своїм правом на пред"явлення вимог до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 917/1974/21 про неплатоспроможність Середи В.В. 
Позивач відповіді на заяву відповідача до суду не надав.

Під час розгляду справи судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
13.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан", кредитодавець) та фізичною особою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (позичальник) укладено Договір про споживчий кредит № 103764694 (а.с. 15 (зворотний бік) -21 ) (далі - Договір, кредитний договір), шляхом подання позичальником анкети - заяви на кредит № 103764694 від 08.10.2021 у власному кабінеті позичальника на сайті https://miloan.ua/.
Умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, таке:
(п. 1.1.) Кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2 договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. 
(п. 1.2.) Сума (загальний розмір) кредиту становить 4 500,00 грн у валюті: Українські гривні.
(п. 1.3.) Кредит надається строком на 30 днів з 13.10.2021 (строк кредитування).
( п. 1.4.) Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 12.11.2021.
(п. 1.5.) Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інші витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 13,50 грн у грошовому виразі та 4, 00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 4 513, 50 гривень. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річні процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання зобов`язань.
(п. 1.5.1.) Комісія за надання кредиту: 0,00 грн, яка нараховується за ставкою 0,00 відсотків від суми кредиту одноразово.
(п.1.5.2.) Проценти за користування кредитом: 13,50 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків вії фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
(п. 1.6.) Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків віл фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
(п. 1.7.) Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.
(п. 2.1.) Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.
(п. 1.2.) Плата за кредитом:
(п. 1.2.1.) Позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та / або обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною базовою ставкою, визначеною п.1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору.
(п. 2.2.2.) Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) назалишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених гі.2.2.3 Договору.
(п. 2.2.3.) Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3. запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно гі.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі оплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.
(п. 6.1.) Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема, через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
(п. 6.2.) Розміщені в Особистому кабінеті позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS - повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS - повідомлення для позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлена позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству.
(п.6.4.) Укладення Товариством Кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.
(п. 6.5) Цей Договір прирівнюється до такого, що укладений в письмовій формі. 
(п. 7.1.) Цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. 
Позивач зазначає, що ТОВ "Мілоан" взяті на себе зобов"язання за кредитним договором виконало, здійснивши перерахування на рахунок платіжної картки відповідача коштів в розмірі 4 500,00 грн, на підтвердження чого позивач надав платіжне доручення 33742176 від 13.10.2021 на суму 4 500,00грн (а.с. 22). 
У порушення взятих на себе зобов"язань за кредитним договором відповідач кредитні кошти не повернув, платежі, передбачені умовами договору, не вносив, у зв"язку з чим у нього утворилася заборгованість за кредитним договором.
Із відомості ТОВ "Мілоан" про щоденні нарахування та погашення вбачається, що розмір кредиту становить 4 500,00 грн, розмір процентів 13 513,50,00 грн (а.с. 22 (звортний бік - 23). 
У подальшому, 27.01.2022 між ТОВ "Мілоан" (за умовами договору - кредитор) та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (позивач, за умовами договору - новий кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги № 79-МЛ/Т (а.с. 23 (зворотний бік) - 27) (далі - Договір відступлення права вимоги, Договір), відповідно до п. 1.1 якого на умовах, встановлених цим Договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні йому права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості).
Згідно з п. 1.2 Договору, в наслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі Боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
В п. 6.2.3 Договору визначено, що права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п.7.1 цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі реєстру боржників відповідно до п. 8.3.2 договору.
За змістом п.7.1 Договору, в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор протягом 5-ти робочих днів від дати підписання цього Договору сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 2 348 126,09грн без ПДВ. 
Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок Кредитора вказаний в п. 15 цього Договору (п.7.2. Договору).
Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2026, але в будь-якому випадку до повного виконання відповідних зобов`язань сторонами (п.13.1 Договору).
27.01.2022 сторони підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 27 січня 2022 року до Договору про відступлення права вимоги № 79-МЛ/Т від 27 січня 2022 року (а.с. 28 (зворотний бік)), відповідно до якого кредитор передав, новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кредитора від 27.01.2022, складений за формою згідно із додатком №1 до договору. Кількість боржників: 2643. Загальна сума заборгованості (кредитного портфелю): 57 396 601,42грн. 
Відповідно до платіжної інструкції № 65564 від 27.01.2022 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (Новий кредитор) сплатило на користь ТОВ "Мілоан" (Кредитор) 2 348 126,09грн за придбання права вимоги згідно Договору про відступлення права вимоги № 79-МЛ/Т від 27.01.2022 (а.с. 29).
Як вбачається із Витягу з Реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги № 79-МЛ/Т від 27.01.2022 ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" право грошової вимоги до Середи В.В. за кредитним договором №103764694 від 13.10.2021 в загальній сумі заборгованості 18 513,50грн, з яких: 4 500,00грн. - залишок по тілу кредиту; 13 513,50грн - залишок по відсотках (а.с. 21).
З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу (вих. № 5467/978 від 07.07.2025, а.с. 29 (зворотний бік)) про погашення кредитної заборгованості в сумі 18 013,50грн. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді, в грошове зобов`язання без виконання.
Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 013,50 грн, у тому числі заборгованість за кредитом - 4 500,00 грн, заборгованість за відсотками - 13 513,50 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За приписом ч. 1 сі. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
З прийняттям 03.09.2015 Закону України № 675-VIII "Про електронну комерцію", який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У ст. 3 вказаного Закону ( у відповідній редакції) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону).
За змістом ч.ч. 1-2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Згідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.
13.10.2021 між ТОВ "Мілоан" та фізичною особою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 укладено Договір про споживчий кредит № 103764694 (а.с. 15 (зворотний бік) -21 ). Даний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно комунікаційній системі ТОВ "Мілоан", та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України "Про споживче кредитування".
В розумінні ст. 1 зазначеного Закону договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту;споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку.
Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У відповідності до приписів ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій ковкості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В Договорі про споживчий кредит № 103764694 від 13.10.2021 сторони погодили, зокрема, загальний розмір кредиту; строк кредитування, процентну ставку за користування кредитом та умови їх застосування.
Суд встановив, що ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, перерахувавши на рахунок Середи В.В. грошові кошти в сумі 4 500,00грн, що підтверджується платіжним дорученням 33742176 від 13.10.2021 на суму 4 500,00грн (а.с. 22). 
Факт отримання кредитних коштів в сумі 4 500,00грн відповідачем не заперечується. 
Таким чином, позикодавець виконав свої зобов`язання перед позичальником за договором, надавши останньому позику в сумі, строки та на умовах, передбачених договором.
Всупереч умовам договору взяті на себе зобов`язання по погашенню позики та сплати процентів в повному обсязі та у визначені графіком погашення строки відповідач не виконав, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять. Заборгованість складає: заборгованість за кредитом - 4 500,00 грн, заборгованість за відсотками - 13 513,50 грн.
Суд встановив, що 27.01.2022 між ТОВ "Мілоан" ( кредитор) та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" ( новий Кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги № 79-МЛ/Т (а.с. 23-27), відповідно до п. 1.1 якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні йому права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості).
Як вбачається із змісту витягу з Реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги № 79-МЛ/Т від 27.01.2022 ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" право грошової вимоги до Середи В.В. за кредитним договором №103764694 від 13.10.2021 в загальній сумі заборгованості 18 513,50грн, з яких: 4 500,00грн. - залишок по тілу кредиту; 13 513,50грн - залишок по відсотках (а.с. 21).
Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні встановлені ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку третьою особою.
Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.
Згідно із ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов"язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" надано належні докази, які підтверджують факт набуття ним права вимоги до відповідача - Середи В.В. за Договором про споживчий кредит №103764694 від 13.10.2021, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).
У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадків.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про споживчий кредит №103764694 від 13.10.2021 не погашена і становить 18 013,50 грн, у тому числі заборгованість за кредитом - 4 500,00 грн, заборгованість за відсотками - 13 513,50 грн. 
Вказану обставину відповідач не спростував, контррозрахунку заборгованості не надав. 
Суд зауважує, що відповідач, укладаючи кредитний договір № 103764964 від 13.10.2021 добровільно став стороною такого договору, а відтак на відповідних умовах зобов`язаний нести всі ризики, пов`язані з порушенням власних зобов`язань.

Стосовно посилання відповідача на те, що первинний кредитор - ТОВ "Мілоан" був ним включений у список кредиторів та боржників та згідно із Кодексом України з процедур банкрутства мав подати заяву про грошові вимоги по кредиту у справі №917/1974/21 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Середи В.В., однак не подав, суд зазначає, що чинне законодавство України не забороняє особі, яка має грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство, звертатися до суду з позовом у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Оскільки провадження у справі про неплатоспроможність Середи В.В. наразі не закрито, кредитор ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", у відповідності до ч.4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, не позбавлено можливості звернутися до Господарського суду Полтавської області із заявою про визнання грошових вимог до Середи В.В. у справі про банкрутство останнього та розраховувати на включення свої вимог до реєстру вимог кредиторів після закінчення строку для подання грошових вимог.
Наслідком не подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника до закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) цього боржника або відхилення їх господарським судом в подальшому є те, що вони вважаються погашеними після закриття провадження у справі, а не після затвердження судом плану реструктуризації боржника (ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства).
Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належність доказів передбачених ст. 76 ГПК України, у відповідності до якої належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 77 ГПК України встановлена допустимість доказів, у відповідності до якої обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Кредит - Капітал" є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат. 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, враховуючи задоволення даного позову у повному обсязі, з відповідача підлягає до стягнення 2 422,40 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
На підтвердження надання правничої допомоги позивач надав: Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та адвокатським об`єднанням "Апологет" в особі адвоката, керуючого партнера Усенка М.І.; Акт № 542 наданих послуг від 06.07.2025, детальний опис наданих послуг від 06.07.2025 за Договором №0107 від 01.07.2025; ордер ВС №1381577 від 02.07.2025.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 згаданої статті).
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).
Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
01.07.2025 між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (Клієнт) та АО "Апологет" в особі адвоката, керуючого партнера Усенка М.І. (Виконавець) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 (а.с. 32), за умовами якого (п.1.1.) Клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець надає Послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає, інші Послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів Клієнта.
Цим Договором Клієнт призначає Виконавця своїм представником. Виконавець набуває права реалізовувати права Клієнта, надавати від його імені пояснення, заяви, скарги, клопотання тощо, а також представляти інтереси в усіх органах державної влади, судах загальної юрисдикції в організаціях будь-яких форм власності та вчиняти інші дії, користуючись правами, які передбачені ст ст.ст. 43, 49, 64 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 42, 46, 61 Господарсько-процесуального кодексу України. Виконавець має право вчиняти від імені Клієнта дії, спрямовані на досудове врегулювання спорів (п. 1.2. Договору).
Всі вищевказані права надаються для комплексного супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за Кредитними договорами, право вимоги щодо якої належить Клієнту (п. 1.3. Договору).
В п. 2.3. Договору сторони узгодили, що вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) Кредитну справу складає: 8 000,00 грн. без ПДВ.
Відповідно до п. 2.4 та 2.5. Договору детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг, термін оплати послуг вказуються у Акті наданих послуг. 
Згідно з Актом наданих послуг № 542 від 06.07.2025 (а.с. 32 (зворотний бік)) АО "Апологет" на виконання умов Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 надало ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" правову допомогу у справі про стягнення з Середи В.В. заборгованості за кредитним договором № 103764694 , така правова допомога прийнята без зауважень, клієнт зобов`язався зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання Акту.
Опис виконаної роботи вказаний в деталізованому описі до даного Акту (а.с. 33), відповідно до якого адвокатом надано такі послуги:
- усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, тривалість 30 хв.;
- ознайомлення з матеріалами кредитної справи, тривалість 2 год.;
- погодження правової позиції Клієнта у справі, тривалість 30 хв.,
- складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта, тривалість 3 год. 30 хв.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом із цим, відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідачем не заявлялося.
Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.03.2020 у справі № 904/3583/19, Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22.
Беручи до уваги надані позивачем докази на підтвердження надання професійної правничої допомоги адвокатом та відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру відповідних витрат, суд дійшов висновку про те, що витрати позивача за надання професійної правничої допомоги є обґрунтованими.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З огляду на те, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" задоволено повністю, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити у повному обсязі. 
2. Стягнути з Середи Віталія Вікторовича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79029; код ЄДРПОУ 35234236, рахунок НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" ) заборгованість за Договором про споживчий кредит №103764694 від 13.10.2021 в загальному розмірі 18 013,50 грн, у тому числі заборгованість за кредитом - 4 500,00 грн, заборгованість за відсотками - 13 513,50 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
Видати наказ після набранням рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено та підписано 21.01.2026

Суддя О.О.Ореховська