Справа № 127/3046/26
Провадження № 1-кп/127/77/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 20 січня 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025040000015 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту.
В подальшому, 20.01.2026, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будівлі № 21 В, по вул. С. Зулінського в м. Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме, у правій кишені спортивних штанів, знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною.
Далі, в ході проведення огляду місця події, 20.01.2026 в період часу з 15 години 50 хвилини до 15 години 53 хвилин, ОСОБА_3 у присутності двох понятих самостійно видав із правої кишені спортивних штанів, один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який було вилучено співробітниками поліції та направлено на експертизу.
Згідно висновку експерта надана на експертизу речовина, містить у своєму складі кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,7400 г, маса амфетаміну становить 0,3746 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:
- за місцем проживання ОСОБА_3 скарг на до ТОВ «ЖЕО», не надходило;
- згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №01.2-69/88 від 22.01.2026, вбачається, що ОСОБА_3  перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому неврологічному відділенні №4 з 23.02.2023 по 28.02.2023, з діагнозом: «Есенціальний тремор. Епісиндром в анамезі (останній напад в 2018 році)». До лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.
- відповідно до вимоги про судимість від 21.01.2026 відносно ОСОБА_3 , вбачається, що останній в силу ст. 89 К України раніше не судимий;
- згідно висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР» №0068 від 20.01.2026, ОСОБА_3 20.01.2026 о 17 год. 30 хв., перебував в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну. 
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння вчинив кримінальний проступок; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання скарг на ОСОБА_3 не надходило; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням психотропних речовин.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням психотропних речовин. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину визнав в чому щиро розкаявся, а відтак має пом`якшуючу покарання обставину у виді щирого каяття, що дає підстави для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-26/1349-НЗПРАП від 23.01.2026, становить 2674 грн. 20 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд - 
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити  ОСОБА_3  покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_3  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 30.01.2026.
Стягнути із  ОСОБА_3  на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2674 грн. 20 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2026 (№127/2056/26) на майно, а саме: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, який було поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2131189, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібна речовина, масою 03746 г, яка була поміщена до спеціального пакету МВС України Експертна служба 6688413, та передана до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: