Справа № 752/2602/26 
Провадження №: 1-кп/752/1696/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Київ 
Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження № 12025105010001192 від 23.12.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду міста Києва 30 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025105010001192 від 23.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 23.11.2025 приблизно о 18 год 00 хв, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, підійшов до під`їзду за адресою: м. Київ, провулок Моторний, 5/7 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час розмови між ними виник словесний конфлікт у зв`язку із з`ясуванням відносин щодо конфліктної ситуації, яка виникла напередодні за вказаною вище адресою.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приблизно о 18 год 00 хв перебуваючи біля під`їзду за адресою: м. Київ, провулок Моторний, 5/7 разом із ОСОБА_3 , наніс останньому рукою декілька ударів в голову, після чого ОСОБА_3 впав та ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів ногами та руками по тулубу ОСОБА_3 , в результаті чого розсік йому голову. 
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в тім`яній ділянці праворуч, синці в лобній ділянці ліворуч, в лівій виличній ділянці, в правій виличній ділянці; крововилив на слизовій нижньої губи праворуч; садна на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проекції проксимальних міжфалангових суглобів 2-3 пальців, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальних міжфалангових суглобів 2-5 пальців та 2-4 п?ясно-фалангових суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.
Крім того, матеріали справи містять письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у межах санкції - у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя           ОСОБА_1