Справа № 209/6244/25
Провадження № 3/209/6/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року м. Кам`янське 

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду міста Кам`янське від ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №418861 ОСОБА_1 10 серпня 2025 року о 21.15.00 год. в м.Кам`янське , проспект Наддніпрянський, 1Б, керував транспортним засобом TECLA MODEL 3, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота,почевоніння обличчя та нестійка хода.Проводився огляд за допомогою газоаналізатора алкотеста Драгер 6810 на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду позитивний1,53 проміле. Огляд проводився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9.а ПДР – керування тр.засобами в стані алкогольного сп`яніння , наркотичного чи іншого сп`яніння,що знижуєїх увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Як докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані наступні докази:
- результат огляду на газоаналізаторі алкотесту Драгер 6810, відповідно до якого у Пеки 10.08.2025 р. виявлено алкогольне сп`яніння 1,53 проміле;
-акт огляду від 10.08.2025 р. ,яким зафіксовано результати огляду на газоаналізаторі алкотесту Драгер 6810, відповідно до якого у Пеки 10.08.2025 р. виявлено алкогольне сп`яніння 1,53 проміле
-рапорт зп повідомленням поліцейських по лінії 102 про виявлення водія автомобіля TECLA MODEL 3, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння;
- рапорт поліцейського про те, що під час патрулювання виявлений ОСОБА_1 ,який 10 серпня 2025 року о 21.15.00 год. в м.Кам`янське , проспект Наддніпрянський, 1Б, керував транспортним засобом TECLA MODEL 3, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 10.08.2025 року він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував.Автомобілем керувавла його жінка . Його зупинили патрульні коли він пересувався біля автомобіля як пешохід. Дружина пішла до магазину та забрала ключі від автомобіля . Все фіксувалося на відеорегістратор, запис на якому він пропонував переглянути поліцейським коли повернеться дружина.Він також просив поліцейських підзарядити свій телефон, щоби подзвонити дружині, але йому відмовили.На даний час запис на відеореєстраторі не зберігся у зв`язку з тим, що при зупинці автомобіля не було зроблено фіксацію запису.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Редько С.М. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що ОСОБА_1 не керував у час зупинки праціниками поліції автомобілем , був пешохідом. Факт того , що ОСОБА_1 був пішоходом , підтверджується власними поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адмінстративне правопорушення. До протоклу не додано жодних доказів керування ОСОБА_3 автомобілем у зазначений час. Просить закрити провадження по справі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника –адвоката Редька С.М., дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених статтею 268 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім досліджених письмових доказів , у судовому засіданні проглянуто запис з бодікамери поліцеського , який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно даного відеозапису слідує, що на відеозапису весь час з початку до закінчення відеозапису, поліцейські на капоті патрульного автомобіля складають адміністративний протокол. На відеозапису не зафіксовано ані автомобіля, яким керував нібито ОСОБА_1 , ані самого руху автомобіля та перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, ані ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , як фактично й самого ОСОБА_1 на місці складання протокола про адміністративне правопорушення. Зафіксована розмова, де чоловік просить зарядити його телефон. Також на відеозаписі не зафіксовано продування ОСОБА_1 газоаналізатору Драгер.
Вказані факти свідчать про неналежне оформлення адміністративного матеріалу працівником поліції, а тому такі матеріали не можуть бути належними та допустимими доказами у справі та не можуть бути прийняті судом до уваги.
Питання притягнення до адміністративної відповідальності за своїм змістом аналогічно відповідає питанню притягнення до кримінальної відповідальності і різниться тільки у різних ступенях відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що, всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами. 
Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, якою визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.
Керуючись ст.ст. 33, ст.130,247, 283 КУпАП, суд - 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Повний текст постанови оголошений 02 лютого 2026 року о 16.45 годині. 

Суддя І.В. Корнєєва