Справа № 359/15093/25
Провадження № 3/359/146/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
13 січня 2025 року    м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши два адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
по відношенню до  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, уродженця с.Устивиця, Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за № 3/359/146/2026 (справа № 359/15093/25) за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та №3/359/147/2026 (справа №359/15094/25) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_2 за про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.
Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 13.01.2026 року. 
Так, 09.12.2025 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою бік своєї дружини ОСОБА_3 в присутності спільної дитини (сина ОСОБА_4 , 2016 року народження), чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Також, 09.12.2025 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 сварив свого сина ОСОБА_4 , 2016 року народження, при цьому в його присутності виловлювався нецензурною лайкою у бік своєї дружини ОСОБА_3 , чим вчинив, домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 з`явився, та пояснив, що сварився з дружиною через виховання їхнього сина ОСОБА_4 . Накричав на дитину за витрачені зайві кошти в школі, на солодощі. З цього приводу між ним та дружиною відбулася словесна перепалка. Будь-яких дій, спрямованих на умисне порушення прав його дружини або сина, не мав наміру вчиняти.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер – провадження № 3/359/146/2026 та справи № 359/15093/25.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення від 09.12.2025 року серії АПР18 № 210634 та серії ВАБ № 991010 від 09.12.2025 року, які складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та які ним власноручно підписано; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 09.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; та іншими матеріалами справи.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення свідчать про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та. ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.
Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки правопорушника в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 178, 245, 268, 280 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/146/2026 (справа №359/15093/25) за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та № 3/359/147/2026 (справа №359/15094/25) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження присвоївши спільний номер №3/359/146/2026 (справа №359/15093/25). 
Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.
Сягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя     С.М. Вознюк