Справа № 504/5451/25 
Номер провадження 3/504/131/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, учня 11-го «А» класу Олександрівського ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали, складені ст. інспектором СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Панченко К.Л. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , що підтверджується наступними доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 704660 від 17.11.2025, згідно якого 119.10.2025 біля 14:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , висловлювався на адресу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою та ображав його, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян; 
- змістом заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО за № 10723 від 04.11.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2025, ОСОБА_4 від 10.11.2025, ОСОБА_1 від 17.11.2025, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 20.11.2025, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 28.11.2025, ОСОБА_9 від 30.11.2025. 
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП є вірною. 
Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є вчинення правопорушення будучи неповнолітньою. Обтяжуючих відповідальність обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, те, що майнова шкода даним адміністративними правопорушеннями не завдана, суддя дійшов висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП – попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 	А. Ф. Сафарова