Справа № 487/69/26 
Провадження № 3/487/209/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Миколаїв 
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.11.2025р. о 14:00год. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, при наявності дозвільної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме продав ОСОБА_2 алкогольний напій горілку ємкістю 100 грам за ціною 20 грн., яка знаходилась у скляній тарі без марок акцизного податку, чим порушив п.226.6 ст.226 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що правопорушення не вчиняв, у вилученій коробці знаходився антисептик.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення працівниками поліції надано суду протокол адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , протокол огляду від 28.11.2025р., фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом, який вказує на вчинення ОСОБА_1 правопорушення є картонна коробка з тетрапаком з горілкою об`ємом 10 літрів. У той ж час, працівниками поліції дана коробка з тетрапаком не оглянута. Висновок працівника поліції про те, що у тетрапаку горілка, - нічим не підтверджується. При цьому у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 таку обставину заперечував. З протоколу огляду від 28.11.2025р. вбачається, що картонна коробка з тетрапаком, коли вилучалась, була запечатана. У зв`язку із чим, у суду наявні сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи надані суду докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена. Оскільки, з урахуванням наданих доказів суду, які не є переконливими, у суду наявні сумніви щодо його вини у вчиненні даного правопорушення.
Тому, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: 
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Вилучені речі згідно протоколу огляду від 28.11.2025р.: картонну коробку з тетрапаком – 1 шт., яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція 174/48) – повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Р.С. Цуркан