Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
Справа № 689/2301/25
3/689/51/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
09.02.2026 року        селище Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого-судді Шевчик О.М.
за участю: 
секретаря судового засідання Фурман Н.Л., 
перекладача – Павленка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 
за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

Згідно з протоколом ЛВХ №572 про військове адміністративне правопорушення  ОСОБА_1  в період з 17 год 00 хв 19 грудня 2025 року по 05 год 00 хв 21 грудня 2025 року без поважних причин проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-11 КУпАП, а саме, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчиненого в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Гутьєрез ОСОБА_2  в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Свідок ОСОБА_3  пояснив, що він та ще 9 його компаньйонів 19.12.2025 мали бути переведені в інший підрозділ. Перекладач їх проінформував, що підтвердили їхнє переведення до НОМЕР_1 бригади. ОСОБА_4 по телефону сказав, щоб вони збирали всі речі та направлялися до вхідних воріт підрозділу, там їх чекала машина. Усі 10 іноземців о 10 год ранку з сумками вийшли за територію, солдат, який відповідав за вихід за ворота, дозволив їм вийти. Їх посадили в автобус та привезли до м. Хмельницький. Водій допоміг купити їм квитки до Львова та дочекався, щоб вони сіли в автобус. У Львові їх забрав рекрутер НОМЕР_1 бригади та вони пішли до їхнього центру. 20.12.2025 приїхала військова поліція зі списками 10 людей та затримала їх.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що його разом з  ОСОБА_1 , а всього 10 іноземців, переводили в інший 108 підрозділ. Це все було організовано, вони йшли зі своїми речами, їм надали транспорт, допомогли придбати квитки до м. Львів. Коли вони приїхали в м. Львів, 20.12.2025 приїхала військова поліція зі списками 10 людей і їх затримали. 
Свідок ОСОБА_6 , військовослужбовець цієї ж військової частини, повідомив, що їхав бусом в АДРЕСА_1 по службі. В телефонній розмові з військовим, той повідомив його, що потрібно завезти в м. Хмельницький іноземних військових та допомогти їм сісти в автобус до Львова. Повідомив, що без наказу командування неможливе залишення військової частини.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що є військовослужбовцем військової частини. Іноземні військовослужбовці хотіли перевестися до іншої військової частини. Вони мали вийти з військової частини, приїхати до АДРЕСА_2 і зустрітися із представниками НОМЕР_1 бригади. 
Суд, заслухавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях  ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, з огляду на таке.
Частина третя статті 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб. 
Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_5 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд вважає, що в судовому засіданні не доведено умислу  ОСОБА_1 на самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, а відтак, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП. 
Зазначене підтверджується і наданими свідком  ОСОБА_3 фото - та відеоматеріалами, з яких вбачається централізований вивіз ОСОБА_1 у складі групи військовослужбовців за межі військової частини. 
Крім того, судом встановлено порушення права на захист особи, оскільки перекладач ОСОБА_7 не здійснив письмовий переклад усіх матеріалів справи для особи, яка притягається до відповідальності. Встановлено, що ОСОБА_7 був учасником подій із залишення військовослужбовцем військової частини, адже через нього передавалася інформація, однак, його не було допитано як свідка та не з`ясовано хто і з якою метою передавав інформацію військовослужбовцям щодо залишення частини через перекладача. 
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.
Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП не підтверджена під час розгляду справи судом належними та допустимими доказами.
Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,
постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-11 КУПАП відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.