П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2026  	Справа №607/21644/25 Провадження №3/607/1083/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2025 року близько 12.39 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Jysk» (ЮСК Україна), що по вул. Перля, 3 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину Led-стрічку PONTUS 5 м. з пультом артикул 4912490, штрих код 8689400, вартістю 780 грн без ПДВ в кількості 2 шт., на загальну суму 1560 грн. без ПДВ. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №286018 від 05 жовтня 2025 року; заявою ОСОБА_2 ; копією вартості викраденого товару від 05 жовтня 2025 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Мазур М. від 05 жовтня 2025 року; витягом з ІПНП – електронним рапортом від 06 жовтня 2025 року; довідкою т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП капітана поліції Щурко М. 
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, тобто, – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддя	О. І. Холява