ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05 лютого 2026 року справа №200/2837/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Гайдара А.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 200/2837/25 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - 

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови від перерахування ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21.11.2024 № 1727 станом на 05.03.2019, виданої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, згідно з оновленою довідкою від 21.11.2024 № 1727 станом на 05.03.2019, виданою Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області для перерахунку пенсії та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років. Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області підготовлено оновлену довідку від 21.11.2024 № 1727 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. позивач зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки. Проте, ГУ ПФУ в Донецькій області безпідставно відмовило у перерахунку пенсії відповідно до вказаної довідки про грошове забезпечення, чим, на думку позивачки, порушило її законні права на отримання пенсії у належному розмірі.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 200/2837/25 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 ОСОБА_1 відповідно до довідки, виданої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області від 21.11.2024 № 1727. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області від 21.11.2024 № 1727, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, викладених у цій довідці та з урахуванням фактично виплачених раніше сум.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обґрунтовано відзив на позовну заяву. 
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон України №2262-XII).
Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області підготовлена оновлена довідка від 21.11.2024 № 1727 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними на 05.03.2019, за посадою диспетчера 75 ДПРЧ 13 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області для проведення перерахунку пенсії.
Згідно з цією довідкою розмір грошового забезпечення позивачки складає 9 965,25 грн, у т.ч. посадовий оклад – 2 820,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням (рядовий) – 530,00 грн, надбавка за вислугу років (45%) – 1 507,50 грн, надбавка за особливості проходження служби (50%) – 2 428,75 грн, премія (95%) – 2 679,00 грн. 
Позивачка зверталась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії на підставі оновленої довідки.
ГУ ПФУ в Донецькій області листом від 24.03.2025 № 6714-4665/К-02/8-0500/25 повідомило позивачці про відсутність підстав, визначених статтею 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року №2262-XII щодо перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки.
Уважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивачка звернулась до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Згідно з частиною другою статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.
Таким чином, набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30 серпня 2017 року №704, якою змінено (збільшено) грошове забезпечення військовослужбовців, у розумінні частини другої статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб є обставиною, що тягне за собою зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі цього Закону.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.
Зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Водночас алгоритм дій, який повинен вчинити, зокрема, ГУ ПФУ у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
Відповідно до пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1), передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (далі - Постанова № 704), яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту згідно з додатком 6, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Отже, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.
Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 24 червня 2020 року № 160/8324/19 (зразкова справа).
Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ установлено, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Ураховуючи те, що 05.03.2019 настали обставини для перерахунку пенсії позивачці, перерахунок її пенсії має бути проведений з 01.04.2019.
Стаття 2 та частина четверта статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.
Щодо посилань відповідача на постанову Верховного Суду від 14 березня 2023 року у справі № 380/15276/21, суд зазначає наступне.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109541727) предметом спору у справі № 380/15276/21 була відмова пенсійного органу у перерахунку пенсії колишньому працівникові державного органу фіскальної служби на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, складеної керівником Головного управління ДФС у Львівській області у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення за аналогічною посадою, яку займав позивач до звільнення зі служби, при цьому така зміна відбулась внаслідок прийняття відповідного рішення саме керівником цього органу відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 17 липня 2018року№ 616 “Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції”, яким передбачено право керівника ДФС та керівників її територіальних органів у межах асигнувань, що виділяються на утримання відповідних органів, встановлювати надбавку за особливості проходження служби залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою, та здійснювати преміювання осіб начальницького складу податкової міліції відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду преміювання.
Разом із цим збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення працівникам державного органу (в тому числі працівникам податкової міліції) за посадою аналогічною тій, яку займав пенсіонер на час звільнення зі служби, на підставі розпорядчих документів ДФС не є тотожним підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Спірні правовідносини, що були предметом розгляду в межах адміністративної справи № 380/15276/21 не є релевантними до правовідносин, що є предметом розгляду у цій справі.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на правову позицію Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №580/5095/23.
У вказаній постанові суд апеляційної інстанції, посилаючись на правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 у зразковій справі № 160/8324/19, зазначив, що саме з моменту отримання належної довідки, зокрема поданої органом, в якому позивач проходив службу, в пенсійного органу виникає обов`язок щодо здійснення перерахунку його пенсії. Колегія суддів також зазначила, що позивач набув право на відповідний перерахунок його пенсії з 01.12.2019, але у відповідача обов`язок щодо здійснення такого перерахунку виник з дати отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення (27.04.2023), зважаючи на те, що доказів того, що спірний перерахунок пенсії не здійснено раніше з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, колегія суддів вважає за необхідне застосувати приписи статті 51 Закону № 2262-ХІІ та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії позивача за період з 01.05.2022 (перший день місяця, що слідує за місяцем, коли особа звернулася до пенсійного органу, враховуючи вищевказаний граничний період 12 місяців).
Суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах саме Верховного Суду.
Правовідносини з подібними обставинами були предметом розгляду у справі № 560/3290/21, за наслідком якого Верховний Суд у постанові від 13.07.2023 дійшов висновку, що до спірних правовідносин застосуванню підлягає саме частина третя статті 51 Закону №2262-XII.
Верховний Суд у зазначеній постанові наголошує на тому, що заява пенсіонера та додані до неї документи, які дають право на подальше підвищення пенсії (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій), є підставою для перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, за умови, якщо її видача державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком № 45, обумовлена зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Суд зазначає, що застосування до спірних правовідносин частини третьої статті 51 Закону №2262-XI зумовлює протиправність відмови відповідача у проведенні перерахунку на підставі оновленої довідки, тому дата видачі довідки та звернення позивача до органу ПФУ із відповідною заявою не змінює дату, з якої у позивача виникло право на проведення перерахунку пенсії.
З огляду на встановлені фактичні обставини та норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що саме дії відповідача, а не бездіяльність щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області від 21.11.2024 № 1727 станом на 05.03.2019, є протиправними.
Суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції дійшов висновку за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачці відповідно до довідки Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області від 21.11.2024 № 1727, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, викладених у цій довідці та з урахуванням фактично виплачених сум.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову. 
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 200/2837/25 - залишити без задоволення. 
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 200/2837/25 - залишити без змін. 
Повне судове рішення складено 05 лютого 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко