БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/9/26 
Провадження № 3/730/21/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 р.  м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого й проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2025 року близько 22-00 год, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався в його сторону нецензурною лайкою, дав ляпаса рукою по обличчю, внаслідок чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий (його законний представник) з огляду на скорочені строки розгляду даної категорії справ, передбачені ст.277 КУпАП (у триденний строк), повідомлялись про дату, час і місце проведення судового засідання за наявними засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, але до суду не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи в їх відсутність не подали. Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи в межах наявних доказів у відсутність вказаних учасників, участь яких не є обов`язковою, що не є порушенням прав цих осіб, передбачених ст.268, 269 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (рішення в справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р., «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989р.), яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з приписами ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 

За змістом положень ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (ч.1). Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи (ч.2).
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»: 
- домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п.3); 
- психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14);
- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17); 
- кривдник - це особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п.6);
- особа, яка постраждала від домашнього насильства, - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (п.8).
Приписами ч.2 ст.3 даного Закону визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №945656 від 31.12.2025р., зі змістом якого притягуваний погодився, підписавши його й будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- повідомленням Служби у справах дітей від 31.12.2025р.;
- листом-зверненням директора Шаповалівської ЗОШ I-III ступенів Борзнянської міської ради; 
- рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради №228 від 31.12.2025р. про негайне відібрання дитини від батька;
- актом проведення рівня безпеки дитини;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- копією термінового заборонного припису серії АА №501297 від 31.12.2025р.
З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені протокол про адміністративне правопорушення (який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій), письмові документи, у тому числі й пояснення потерпілого, є належними й допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, тоді як притягуваний та потерпілий судовий виклик проігнорували і прийняти участь в розгляді справи не побажали.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан. 
Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у подальшому, ОСОБА_1 слід піддати найбільш суворому виду адміністративного стягнення, яким є адміністративний арешт, що відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП.
Водночас застосування до ОСОБА_1 більш м`яких видів адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КУПАП (штраф, громадські роботи) на переконання суду не буде необхідним і достатнім для його перевиховання, не сприятиме досягненню визначеної ст.23 КУпАП мети, так як притягуваний непрацевлаштований, його поведінка не свідчить про бажання стати на шлях виправлення, від нього відібрали малолітнього сина у зв`язку з виникненням загрози життю та здоров`ю його дитини.
Одночасно суд враховує акт проведення оцінки рівня безпеки дитини заповнений комісією Служби у справах дітей Борзнянської міської ради, у висновку якого рівень безпеки дитини визначено як дуже високий (дитина має зовнішні ознаки недогляду/занедбаності, наявні синці, при огляді дитини встановлено місце травми - голова, обличчя, реакція дитини у вигляді страху, тривоги), а також гарантоване постраждалій особі право на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства (п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Крім того, у відповідності до положень ст.39-1 КУпАП України, ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 на зміну його насильницької поведінки один із спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, а саме направлення його до органу місцевого самоврядування в особі Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області строком на три місяці для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 665,60 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 23, 32, 33, 39-1, 40-1, 187, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.
Направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області.
Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.390-1 КК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець