Справа № 420/37090/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 18460,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- стягнути з ФО-ПП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб - 18460,00 грн., на бюджетний рахунок - UA298999980314040699000015736 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/с. Ст.Маяки/18050400.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про те, що відповідач - ОСОБА_2 відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України є платником податків та згідно п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку.
Як вказує позивач, станом на час звернення до суду, відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 18460,00 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, яка виникла у зв`язку з несплатою нарахованих грошових зобов`язань, на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 20075/А/15-32 від 01.11.2019 року.
Також позивач зазначив, що податковою вживались заходи погашення вказаної суми заборгованості, а саме боржнику направлялась податкова вимога форми «Ф» від 25.02.2020 року № 9751-54, проте відповідач податковий борг не сплатив, що стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом, відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України.
Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з розглядом справи без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, згідно з ч.5 ст.262 КАС України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
На підставі положень ч.3 ст.171 КАС України, судом направлявся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області запит щодо надання/підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05 листопада 2025 року на Запит щодо надання/підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться. Згідно відомостей ВОМР МП зареєстрований: АДРЕСА_2 . 
Відповідно до ч.7 ст.171 КАС України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу. 
Згідно з ч.1 ст.130 КАС України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
У відповідності до вимог ч.1 ст.130 КАС України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Також, відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі № 420/37090/25 направлялась засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням, на адресу: АДРЕСА_2 та отримана особисто відповідачем 05.02.2026 року, що підтверджується копією трекінгу Укрпошти. 
Окрім того, Головним управлінням ДПС в Одеській області при зверненні до суду з даним позовом, на виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів. 
Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
Відповідач відзив на позовну заяву та/або заяву про продовження процесуальних строків, а також будь-яких доказів до суду не надав. 
У відповідності з ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням вищенаведеного, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами
Дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне. 
Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.10.2019 року внесено запис про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , номер запису: 04057244. 
26.03.2025 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 2005510060001004423 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .
ФОП ОСОБА_3 з 16.10.2019 року перебувала на податковому обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області Березівській ДПІ на спрощеній системі оподаткування; платник єдиного податку. 
Як встановлено судом, 17.10.2019 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 подано до контролюючого органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування.
Згідно розрахунку та довідки про податкову заборгованість, складених за підписом податкового керуючого О.Балан, відповідач станом на 12.08.2025 року має податковий борг за платежем 18050400 “Єдиний податок з фізичних осіб” у розмірі 18460,00 грн., що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків станом.
Станом на 03.11.2025 року заборгованість складає 18460,00 грн., про стягнення якої позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.
Відповідно до ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України). 
Виконанням податкового обов`язку, згідно з п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Як встановлено судом, за відповідачем виник податковий борг з єдиного податку.
Відповідач є платником єдиного податку другої групи.
Згідно п.293.2 ст.293 Податкового кодексу України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати. 
Відповідно до п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Суд зазначає, що відповідно до п.295.2 ст.295 Податкового кодексу України, нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Тобто, нарахування єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами.
Згідно інтегрованої карти платника податків за платежем 18050400 - Єдиний податок з фізичних осіб, контролюючим органом нараховано відповідачу податкові зобов`язання з єдиного податку за період з 31.12.2020 по 31.12.2024 рр.
Станом на 03.11.2025 року залишок заборгованості складає 18460,00 грн., про стягнення якої позивач звернувся до суду з даним позовом. 
За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на податкову адресу відповідача направлялась податкова вимога форми “Ф” від 25.02.2020 року № 9751-54 на суму 1889,20 грн.
Станом на час розгляду справи доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або її виконання відповідачем суду не надано.
Згідно вимог пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
У відповідності з п.95.1, п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України. 
Що стосується припинення підприємницької діяльності відповідача, суд зазначає наступне. 
Пунктом 97.3 статті 97 Податкового кодексу України визначено, що у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.
За приписами підпункту 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.
Отже податковий борг, який виник за відповідачем, як за фізичною особою - підприємцем, після припинення ним підприємницької діяльності стягується з нього як з фізичної особи.
Згідно з п.41.4 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 6031,26 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється. Інші судові витрати не заявлені.
Керуючись ст.2, 5-9, 72, 74-77, 90, 131, 139, 159, 162, 243-246, 250, 255, 258, 262, 295, 297 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18460,00 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову заборгованість за платежем 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 18460,00 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят гривень) по єдиному податку з фізичних осіб на бюджетний рахунок UА298999980314040699000015736, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Ст.Маяки/18050400.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.293, 295 КАС України.

Позивач - Головне управління ДПС в Одеській (код ЄДРПОУ ВП: 44069166; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).
Відповідач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н.А. Кузьменко