ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний номер справи: 954/234/25
Номер провадження: 22-ц/819/1206/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2025 року                                                                        м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:       
головуючого                Приходько Л. А.,
суддів:                                Бездрабко В. О.,
       Радченка С. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідач -  ОСОБА_2 ,
третя особа - Орган опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Чернявського Руслана Івановича на ухвала Великоолександрівського районного суду Херсонської області 08 вересня 2025 року постановлене  під головуванням судді Хомик І.І., 

встановив:
В лютому 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до Нововоронцовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2025 року зазначену справу за підсудністю передано до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради про позбавлення батьківських прав. Справу призначено до розгляду.
19 червня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Чернявський Р.І. подав відзив на позовну заяву, сформувавши його в системі «Електронний суд», в якому заявив клопотання про передачу справи до іншого суду посилаючись на проживання відповідача в с. Гута Червоноградського району Львівської області, про що свідчить довідка №1325-5002445147 від 23 грудня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, керуючись частиною 1 статті 27 ЦПК України просив справу передати за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року у задоволені клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Чернявського Р.І. про направлення справи за підсудністю відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що відповідно до вимог статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. 
21 вересня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Чернявський Р.І. подав апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд», в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року, просить її скасувати, справу направити за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначив, що зареєстроване місце проживання відповідачки АДРЕСА_1 , яке з 24 лютого 2022 року тимчасово окуповане російськими військами, у зв`язку з чим відповідачка за даною адресою проживати та перебувати не може
Відповідно до долученої до матеріалів справи довідки № 1325-5002445147 від 23 грудня 2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, адреса проживання відповідачка ОСОБА_2 , як ВПО зазначено АДРЕСА_2 , за даною адресою відповідачка проживає більше 3-ох років по даний час.
Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Постановляючи ухвалу про відмову у передачі справи за підсудністю на розгляд до Сокальского районного суду Львівської області, суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2025 року встановлено, що ця справа належить до територіальної юрисдикції Великоолександрівського районного суду Херсонської області, у зв`язку із чим була передана до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, відповідно до вимог статті 31 ЦПК України, за підсудністю. Врахувавши вимоги статті 32 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для направлення справи до іншого суду.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.
Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Підстави  та  порядок   передачі справи з одного суду до іншого   визначені    статтею  31  ЦПК  України, згідно   частин   першої –третьої якої   суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що с пори між судами про підсудність не допускаються.  Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вказаним позовом до Нововоронцовського районного суду Херсонської області до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради про позбавлення батьківських прав. 
Предметом позову в даній справі є визнання батьківства, що не передбачає альтернативної підсудності і справа, відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК має розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Зареєстроване місце проживання відповідачки, згідно інформації наданої УДМС у Херсонській області, є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Скадовського районного суду Херсонської області.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ Скадовського районного суду - Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
У зв`язку із викладеним ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради про позбавлення батьківських прав передана за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. 
Відповідно до вимог частини другої статті 32 ЦПК України, 23 квітня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області справа прийнята до провадження та призначена до розгляду. 
Отже, Великоолександрівським районним судом Херсонської області справа за позовом ОСОБА_1 прийнята до розгляду з дотримання правил підсудності, а тому, згідно вимог частини другої статті 31 ЦПК України, повинна бути ним розглянута.
Доводи апеляційної скарги про те, що територіальна підсудність даної справи має визначатися відповідно до реєстрації місця проживання про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23 грудня 2023 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , апеляційний суд відхиляє, з огляду на таке.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»  вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати; місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.
Механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) визначається Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 року № 265, який набрав чинності 14 березня 2022 року, в редакції чинній на час на час звернення з позовом у цій справі.
Абзацами першим, другим пункту 4 вказаного Порядку передбачено, що особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. 
Положення абзацу першого цього пункту не поширюються на осіб, адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) яких знаходиться на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, для яких не визначена дата завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації. Така особа може задекларувати/зареєструвати місце свого проживання без зняття з реєстрації місця свого попереднього проживання.
Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що особа, у разі якщо адреса її задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) знаходиться на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях, може мати два задекларованих/зареєстрованих місця проживання.
А отже, оскільки справа прийнята Великоолександрівським судом Херсонської області до розгляду з дотримання правил підсудності, відповідно до зареєстрованого місця проживання відповідачки, з урахуванням зміненої рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 територіальної підсудності, та, відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України, має бути ним розглянута, підстави для передачі справи до іншого суду відсутні.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на належних та достатніх доказах і не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для передачі справи до іншого суду.
З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції, відповідно до вимог статті 375 ЦПК України, підлягає залишенню без змін як така, що постановлена з додержанням норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375, 382  ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Чернявського Руслана Івановича залишити без задоволення.
Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області 08 вересня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                                                         Л.А. Приходько

Судді:                                                                                                         В.О. Бездрабко

                                                                               С. В. Радченко