ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року	Львів	Справа № 460/8335/25 пров. № А/857/28339/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Носа С. П.	

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року   у справі № 460/8335/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до   Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області    про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
місце ухвалення судового рішення  	м.Рівне	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження	
суддя у І інстанції	Зозуля Д.П.	
дата складання повного тексту рішення	19.06.2025	

ВСТАНОВИВ:
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року   у справі № 460/8335/25 позов ОСОБА_1 до   Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області    про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській       області щодо відмови у перерахунку та виплаті з 01.04.2019 по 01.06.2021 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 01.04.2024 №12/1/хг13067/2622.
Зобов`язано       Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській       області здійснити, з 01 квітня 2019 року по 01 червня 2021 року, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 01.04.2024 №12/1/хг13067/2622, з урахуванням раніше проведених виплат. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. 
На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що позивач просить здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2024 №12/1/хг13067/2622, починаючи з 01.04.2019 року по 01 червня 2021 року, за період до моменту подання заяви про перерахунок пенсії зі зміною вислуги років та відсоткового обрахунку пенсії. Разом з тим, вказує, що грошове забезпечення на момент звільнення встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Тож вимога щодо зобов`язання провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 по 01.06.2021 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №12/1/13067/2622 від 01.04.2024 року, що сформована з грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року є безпідставна, враховуючи те, що з даного моменту втратили чинність п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а дана постанова не регулювала порядок перерахунку пенсії позивача, оскільки з 01.06.2021 року пенсія була обрахована із грошового забезпечення, що встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" тобто після введення в дію Постанови 103. 
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про розгляд апеляційної  скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.
Про розгляд апеляційної  скарги  позивач повідомлений шляхом надіслання ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу зазначену позивачем, про що в матеріалах справи міститься відповідне відстеження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відмовивши позивачу у здійсненні перерахунку його пенсії з 01.04.2019 по 01.06.2021 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, відповідач   у такий спосіб діяв протиправно, чим позбавив позивача права на належний рівень соціального захисту та пенсійного забезпечення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що  ОСОБА_1 , звільненому з військової служби в запас, з урахуванням 21 року вислуги в календарному обчисленні, призначено пенсію в розмірі 53 % сум грошового забезпечення згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області. 
Відповідно до заяви від 20.01.2017 року, позивачу з 01.03.2017 здійснено перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону. Розмір пенсії ОСОБА_1 , обчислений із врахуванням 23 років вислуги, що становив 59 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Із врахуванням атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, що сформовані Військовою частиною НОМЕР_1 27.10.2016 для обчислення пенсії Головним управлінням було включено:- посадовий оклад – 1145,00 грн.- оклад за військове звання – 130,00 грн.- процентна надбавка за вислугу років 30% - 382,50 грн.- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарних місяці у т.ч. премія 4784,90 грн. Загальна сума грошового забезпечення становила 6442,40 грн. Основний розмір призначеної пенсії склав 3801,02 грн. (6442,40 х 59% - за вислугу років). До основного розміру пенсії позивачу було встановлено надбавки як: - учасник АТО — 311,75 грн.- учасник бойових дій — 40,00 грн.;- надбавка на двох неповнолітніх утриманців до 18 річного віку — 623,50 грн. Розмір пенсії становить 4776,27 грн.
З матеріалів справи також слідує, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам” №103 від 21.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Головного     управління Пенсійного фонду України в Рівненській області направлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018, відповідно до якої, грошове забезпечення позивача було обчислене від посадового окладу, окладу за військовим званням та     надбавки за вислугу років.
19.04.2021 року позивачем подана заява про перерахунок пенсії. Відповідно до заяви, з 01.06.2021 здійснено перерахунок пенсії за вислугу років. Розмір пенсії ОСОБА_1 , обчислений згідно з пунктом «б» статті 13 Закону із врахуванням 25 років вислуги, що становить 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Із врахуванням атестату та довідок про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, що сформовані Військовою частиною НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в 2021 для обчислення пенсії Головним управлінням було включено:- посадовий оклад – 5920,00 грн.- оклад за військове звання – 1410,00 грн.- процентна надбавка за вислугу років 50% - 3665,00 грн.- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 календарних місяці у т.ч. премія 9540,90 грн. Загальна сума грошового забезпечення становила 20535,90 грн. Основний розмір призначеної пенсії склав 14375,13 грн. (20535,90 х 70% - за вислугу років). До основного розміру пенсії позивачу було встановлено надбавки як:- учасник АТО — 463,50 грн.- учасник бойових дій — 40,00 грн.;- надбавка на двох неповнолітніх утриманців до 18 річного віку — 927,00 грн. Розмір пенсії становить 15805,63 грн.
З матеріалів справи також слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_4   підготовлено та надано до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку від 01.04.2024 №12/1/хг13067/2622 про розмір грошового забезпечення позивача.   Згідно з зазначеною довідкою грошове забезпечення позивача обчислене від посадового окладу 5500 грн., окладу за військовим званням - 1410 грн., надбавки за вислугу років (45%) – 3109,50 грн., надбавки за особливості проходження служби (65%) – 6512,68 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) – 825 грн. та премії (35%) – 1925 грн., а разом 19282,18 грн.
17.03.2025 позивач також звернувся до відповідача із заявою, якою просив провести з 01.04.2019 перерахунок його пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.04.2024.     
Листом     від 24.04.20256 у відповідь на вказане звернення позивача ГУ ПФУ в Рівненській області відмовило останньому у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки, мотивуючи тим, що оскільки Кабінетом Міністрів України не прийнято нової постанови, яка б регулювала чи змінювала умови проведення перерахунку пенсій та встановлювала нові розміри, порядок проведення перерахунку та виплати перерахованих пенсій, як це було визначено Постановою КМУ №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”, то у ГУ ПФУ в Рівненській області відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії з врахуванням доданої до заяви довідки.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо такої відмови, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.2 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон №2262-ХІІ) перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Відповідно до ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Таким чином, набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, якою змінено (збільшено) грошове забезпечення військовослужбовців, у розумінні ч.2 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є обставиною, що тягне за собою зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі цього Закону.
Згодом, Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року по справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №826/3858/18 залишено без змін постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в якій суд касаційної інстанції зазначив, зокрема, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.
Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатка 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатка 2 до Порядку №45 до зазначених змін.
Таким чином, з 05 березня 2019 року (з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.
При цьому, порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.
Відповідно до п.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з п.24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток №5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Верховний Суд у рішенні від 17.12.2019 по зразковій справі №160/8324/19 дійшов висновку про те, що дії щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку основного розміру його пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 01.04.2024 №12/1/хг13067/2622.
Таким чином, у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у зв`язку з отриманням зазначеної довідки виник обов`язок перерахувати пенсію позивача.
Однак відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії із урахуванням нової довідки про розмір його грошового забезпечення, посилаючись на те, що Кабінетом Міністрів України не прийнято нової постанови, яка б регулювала чи змінювала умови проведення перерахунку пенсій та встановлювала нові розміри, порядок проведення перерахунку та виплати перерахованих пенсій, як це було визначено Постановою КМУ №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”.
За вказаних обставин колегія суддів зауважує, що позивач має право на перерахунок пенсії, а передумовою для його проведення є оформлення ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідної довідки. Вказані відповідачем обставини не позбавляють права позивача на перерахунок його пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.
Апелянт фактично не погоджується з висновками Верховного Суду у зразковій справі, та ставить під сумнів висновки щодо застосування Порядку №45 та наявності права у пенсіонерів, що отримують пенсію за вислугу років, на перерахунок пенсії з 01.04.2019. Однак Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 було надано оцінку зазначеним доводам та зроблено висновок про їх необґрунтованість.
Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області неправомірно відмовило позивачу у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 01.04.2024 №12/1/хг13067/2622 за нормами, чинними станом на 05.03.2019.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі “Гарсія Руїз проти Іспанії” (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не бачив необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,    
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року   у справі № 460/8335/25 залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос