ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1259/25
Номер провадження 1-кп/292/55/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року селище Пулини 

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
з участю: прокурора ОСОБА_3 
потерпілої ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Пулинського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12025060680000223 від 29.10.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого,
не працюючого, депутатом не являється, військовозобов`язаного,
пільг та інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого по 
АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та угоду про примирення від 28.11.2025,-
В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №12025060680000223.
З угоди вбачається, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , з якою він проживав в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої.
Так, ОСОБА_5 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв щодо своєї матері дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.
Зокрема, 02.12.2024, близько 17 год. 04 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, що завдав шкоди її психічному здоров`ю.
У зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_4 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.12.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Повторно, 04.02.2025, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме - ображав словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
У зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім"ї, ОСОБА_4 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали щодо нього протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.02.2025 ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
Окрім того, 25.04.2025, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме - ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.
У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.05.2025 ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
У подальшому, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 25.10.2025, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем проживання своєї матері по АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив словесну суперечку зі своєю матір"ю ОСОБА_4 , під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував словами фізичної розправи, у зв"язку з чим потерпіла ОСОБА_4 була змушена викликати працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 .
У зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 систематичного психологічного насильства щодо матері ОСОБА_4 , з якою винний перебував у сімейних відносинах, вказані дії призвели до погіршення якості життя потерпілої, а також до психологічних страждань останньої, через що вона зверталась до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Пулинської селищної ради, зі скаргами на підвищений артеріальний тиск, переживання, стрес і як наслідок гіпертонічну хворобу ІІ ст., у зв"язку з вчиненням домашнього насильства сином ОСОБА_5 .
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_4 .
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із направленням його для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць. Покласти на ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ст.59-1 КК України, а саме: 1) періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Подолання домашнього насильства".
Вирішуючи в порядку ст.474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Інкриміноване ОСОБА_5 діяння правильно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, є нетяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.3 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст.471 КПК, угода містить передбачені ст.473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК.
Укладення угоди між підозрюваним та потерпілою є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Для визнання винуватості ОСОБА_5 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, є достатніми для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Потерпіла, обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпіла зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_5 не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.
Таким чином, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою, ухвалення обвинувального вироку і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ст.59-1 КК України: 
1) періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк один місяць.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1