Справа № 991/1307/25
Провадження № 11-кп/991/76/26
Головуюча суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1 

У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11.12.2025,

У С Т А Н О В И Л А:

Вищий антикорупційний суд 11.12.2025 ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 42019171190000068. Цим вироком суд першої інстанції:
- визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форм власності (тих, в яких розмір державної частки становить більше 50%), пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на 3 роки, зі штрафом 13 600 грн;
- визнав ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання усіх форм власності, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 2 роки 10 місяців зі штрафом 12 750 грн;
- задовольнив цивільний позов ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та стягнув солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» 13 407 841,40 грн в якості відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Разом із тим, у вироку суд першої інстанції вирішив питання щодо запобіжних заходів, речових доказів та процесуальних витрат.
Обвинувачені не погодилися із вироком суду першої інстанції, а тому їх захисники подали апеляційні скарги - 09.01.2026 апеляційну скаргу подав захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , а 12.01.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 
15.01.2026 матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами захисту надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Суддя перевірила апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дійшла таких висновків.
Апеляційні скарги подані належними особами, відповідно до вимог ст. 393 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у строк, встановлений ст. 395 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для повернення апеляційних скарг чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.Перешкод для прийняття апеляційних скарг суддя не встановила.
Отже, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Водночас у цьому кримінальному провадженні Вищий антикорупційний суд своєю ухвалою від 01.04.2025 постановив здійснювати спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_5 , а тому повістки про виклик обвинуваченого та інформацію про процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, необхідно надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 297-5 та ч. 3 ст. 323 КПК України.
Керуючись ст. 297-5, 323, 392, 393, 395, 396, 398, 399, 400-403, 418, 419, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11.12.2025.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, разом з інформацією про їхні права й обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання в письмовій формі заперечень на апеляційні скарги - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їхнє витребування.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя               ОСОБА_2