Єдиний унікальний номер 205/30/26
Номер провадження3/205/5/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року   м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №954216 від 24.12.2025 року, гр. ОСОБА_1 14.12.2025 року о 14:57 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Підгірна, буд. 45, у стані алкогольного сп`яніння висловлював погрози, чим вчинив хуліганські дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав.
До письмових доказів, долучених до протоколу серії ВАД №954216 від 24.12.2025 року, долучено:
-рапорт ЄО №46552 від 14.12.2025 року;
-рапорт працівника поліції;
-письмові пояснення ОСОБА_1 ;
-QR-код на посилання на записи камер відеоспостереження за адресою: м. Дніпро, вул. Підгірна, буд. 45.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить належної конкретизації об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, а саме:
-у протоколі відсутній опис конкретних дій, які б утворювали склад дрібного хуліганства;
-не зазначено, кому саме були висловлені погрози;
-у графі «потерпілі» зазначено — відсутні;
-фабула протоколу містить лише загальне формулювання про «хуліганські дії» без розкриття їх змісту;
-матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення громадського порядку і спокою громадян у розумінні ст. 173 КУпАП.
Долучені до матеріалів справи рапорти та пояснення не усувають зазначених недоліків фабули протоколу та не містять достатніх відомостей, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Наявність QR-коду з посиланням на відеозапис камер відеоспостереження сама по собі не є достатнім доказом без належного процесуального оформлення та встановлення обставин, які б свідчили саме про порушення громадського порядку у розумінні диспозиції ст. 173 КУпАП.
Сам по собі факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Таким чином, надані суду матеріали не містять достатніх та належних доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 173, 247, 251 КУпАП, суддя, —

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Максим ТАУС