Справа № 591/12516/25	

Провадження № 1-кп/591/816/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року        м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025200480002511 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), гр-на України, не одруженого, не судимого, 
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2025 року близько 08.00 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в кім. АДРЕСА_3 , викрав грошові кошти в сумі 37000 гривень, які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення діяння зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин. 
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_4 . 
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_4 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними, протиправними діями, в умовах введеного в країні воєнного стану, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїв крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення в умовах воєнного стану.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків. 
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, не одружений, є студентом.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним діяння, пом`якшуючі покарання обставини.
Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його незначний дохід, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, молодий вік обвинуваченого, вчинення діяння не судимою особою, відшкодування збитків в значному розмірі, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, застережене у відповідній санкції статті є занадто суворим в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне призначити більш м`яке покарання, не застережене в санкції статті, у виді пробаційного нагляду, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження. 
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження та підтверджені довідкою, слід стягнути з обвинуваченого. 
Підтвердження наявності в справ речових доказів суду не надано. 
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу. 
На підставі ст. 69, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. 
Покласти на ОСОБА_4  такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4  на користь держави процесуальні витрати в сумі 2674,2 гривні. 
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя            ОСОБА_1