Справа № 185/183/26
Провадження № 3/185/492/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1КУпАП

В С Т А Н О В И В

08 листопада 2025 року об 11.00 годин Дніпропетровська область Павлоградський район, траса Е-50 поблизу автозаправки «УКРНАФТА» виявлено гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , які зберігали та перевозили заборонені знаряддя лову-сітки жилкові в мішках в кількості 7 штук в причепі д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2025 року у якому описані обставини виявленого правопорушення, Опис знарядь незаконного добування живих ресурсів, приходжу до висновку про те, що вина правопорушника доведена в судовому засіданні повністю.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.85-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі, виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.
За вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.
З урахуванням викладеного, особи правопорушника, який є пенсіонером, вину визнав повністю, розкаявся, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, яке відповідно до ст.10 КупАП є правопорушенням вчиненим умисно, обставин, які обтяжують, або пом`якшують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст.85-1 КупАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 гривні з конфіскацією знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Керуючись ст.284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 гривень з конфіскацією знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення, а саме сіток жилкових у кількісті семі штук.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605.60 гривень.
Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя          В.О. Головін