Справа № 390/3381/25
Провадження № 3/390/938/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" січня 2026 р.м. Кропивницький

Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хмельницький, громадянин України, працює водієм ТОВ «Люкс-Рейзенбіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
о 06 год 20 хв 22 грудня 2025 року на автодрозі Н-23 (Кропивницький – Кривий Ріг, 8 км 500 м) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сетра, д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. DAF XF 480 FAR, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в зустрічному напрямку. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він керував автобусом Сетра, в якому були пасажири. Ще було темно. Дорога була сухою. На зустріч йому проїхав автомобіль DAF, з яким він зіткнувся дзеркалами. Вважає, що на схемі ДТП не зовсім точно відображено місце зіткнення. Він рухався у своїй смузі руху. 
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив показання ОСОБА_1 .. 
Судом досліджені наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547394 від 22.12.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схема ДТП; світлини з місця події; копії пояснень водіїв; довідки про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року, про належність транспортного засобу та про отримання посвідчення водія та інші матеріали.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлорна та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
Так, статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі –ПДР України) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (13.1. ПДР України). 
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діянням порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. 
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. 
Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 36, 283-285 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення. 
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя О.О.Квітка