ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5414/25	

За позовом Фізичної особи - підприємця Нетеси Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Фізичної особи - підприємця Боброва Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 
про стягнення 83 325,34 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Нетеса Костянтин Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Боброва Володимира Миколайовича про стягнення 78 456,66 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 60 500 грн, пені в сумі 13 000 грн, інфляційних втрат у сумі 3 653,89 грн та 3% річних у сумі 1302,77 гривень.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позову зазначає, що Фізична особа - підприємець Бобров Володимир Миколайович неналежним чином виконав зобов`язання за договором № 24/09/2024 від 24.09.2024 на виконання робіт з технічного обстеження, за договором № 25/09/2024 від 25.09.2024 на виконання проектних робіт та за договором № 26/09/2024 від 26.09.2024 на виконання проектних робіт щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: уточнити місцезнаходження позивача та відповідача; надати обґрунтовані розрахунки суми основної заборгованості, що заявлена до стягнення у прохальній частині позову, та за кожним договором окремо; надати докази сплати відповідачем на користь позивача 12 000 грн; надати докази направлення на належну адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів; обґрунтувати підстави об`єднання вимог за 3 договорами в одній позовній заяві.
03 жовтня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Фізичної особи - підприємця Нетеси Костянтина Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена позовна заява (в новій редакції), в якій уточнено місцезнаходження позивача та відповідача. Позивач просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Боброва Володимира Миколайовича на користь Фізичної особи - підприємця Нетеси Костянтина Миколайовича заборгованість у загальній сумі 83 325,34 грн, а саме: за договором № 24/09/2024 від 24.09.2024 на виконання робіт з технічного обстеження 16 024,11 грн, у тому числі основний борг у сумі 12500грн, пеню в сумі 2 500 грн, інфляційні втрати в сумі 754,94 грн і 3% річних у сумі 269,17 грн; за договором № 25/09/2024 від 25.09.2024 на виконання проектних робіт 32 048,20 грн, у тому числі основний борг у сумі 25 000 грн, пеню в сумі 5 000 грн, інфляційні втрати в сумі 1 509,87 грн та 3% річних у сумі 538,33 грн; за договором № 26/09/2024 від 26.09.2024 на виконання проектних робіт 35 253,03 грн, у тому числі основний борг у сумі 27 500 грн, пеню в сумі 5 500 грн, інфляційні втрати в сумі 1 660,86 грн та 3% річних у сумі 592,17 гривень. Позивач надав обґрунтовані розрахунки заборгованості, що заявлена до стягнення, та за кожним договором окремо, а також обґрунтував підстави об`єднання вимог за 3 договорами в одній позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5414/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 про відкриття провадження у справі № 904/5414/25, направлена на юридичну адресу відповідача, 21.10.2025 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» від 17.10.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення № R067015894390, а.с. 133-137).
За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Фізичної особи - підприємця Боброва Володимира Миколайовича (відповідь № 1830327 від 29.09.2025, а.с. 88): АДРЕСА_2 , тобто поштову кореспонденцію судом направлено за місцезнаходженням відповідача, з урахуванням перейменування вулиці (а.с. 117-128).
Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання вказаного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Також суд наголошує, що згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Таким чином, у Фізичної особи - підприємця Боброва Володимира Миколайовича були всі відомості, необхідні для пошуку та відстеження руху справи № 904/5414/25, у тому числі можливість отримання такої інформації з відкритого джерела - Єдиного державного реєстру судових рішень.
З огляду на вищевикладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 у справі №904/5414/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Отже, Фізична особа - підприємець Бобров Володимир Миколайович повідомлений про розгляд справи належним чином.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 про відкриття провадження у справі № 904/5414/25, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від Фізичної особи - підприємця Боброва Володимира Миколайовича не надходило, поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з абз. 1 ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фізична особа - підприємець Бобров Володимир Миколайович не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Ураховуючи предмет та підстави позову в даній справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позовну заяву, так і доказів, у разі їх наявності, що Фізична особа - підприємець Бобров Володимир Миколайович не зробив, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідач суду також не повідомив.
З огляду на достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, беручи до уваги принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, у межах наданих йому повноважень, створив належні умови учасникам судового процесу для реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження» цього Кодексу.
Ураховуючи, що Фізична особа - підприємець Бобров Володимир Миколайович не скористався наданим законом правом на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
З огляду на режим воєнного стану та повітряні тривоги, в суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено певні організаційні заходи. Справу розглянуто в розумний строк, ураховуючи вищевикладені обставини, а також з огляду на необхідність надання учасникам справи часу для реалізації своїх прав.
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини укладення договорів на виконання робіт з технічного обстеження та проєктних робіт, умови надання послуг, порядок розрахунків, строк дії договорів, наявність/відсутність прострочення замовника, правомірність/неправомірність нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.
24 вересня 2024 року між Фізичною особою - підприємцем Бобровим Володимиром Миколайовичем (далі - замовник) та Фізичною особою - підприємцем Нетесою Костянтином Миколайовичем (далі - виконавець) укладено договір № 24/09/2024 на виконання робіт з технічного обстеження (а.с. 19-24, далі - Договір № 24/09/2024).
За даним договором виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з технічного обстеження за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі 24 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вулиця Першотравнева, 39А, смт Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область», а замовник зобов`язується прийняти належно надані виконавцем послуги та сплатити їх на умовах та в порядку, вказаних в даному договорі. Об`єктом замовника (далі - обстеження) є «Капітальний ремонт покрівлі 24 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вулиця Першотравнева, 39А, смт Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область».
Згідно з пунктом 1.1 Договору № 24/09/2024 перелік об`єктів обстеження, що розроблюються, наукові, технічні, економічні та інші вимоги до роботи, що виконується, визначені та наведені в додатку 1 «Перелік об`єктів обстеження та календарний план на обстеження для виконання робіт за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі 24 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вулиця Першотравнева, 39А, смт Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область».
Відповідно до пункту 1.3 Договору № 24/09/2024 найменування, терміни виконання та вартість окремих етапів робіт, термін здачі робіт за договором визначаються календарним планом, що міститься в додатку 1.
Згідно з пунктом 2.1 Договору № 24/09/2024 вартість послуг виконавця за даним договором визначається протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 2), що є невідокремленою частиною даного договору. 
На підставі пункту 2.2 Договору № 24/09/2024 оплата послуг виконавця виконується замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, вказаний в даному договорі (про його зміну виконавець має протягом 3робочих днів попередити замовника в письмовому вигляді, в іншому випадку замовник не несе відповідальності за прострочку платежу та за інші негативні наслідки, що наступиливнаслідок перерахування коштів на невірний рахунок), в два етапи: 
- авансовий платіж в розмірі 12 500 грн - до початку роботи;
- остаточний платіж в розмірі 12 500 грн - після передачі всього розробленого комплекту технічної документації.
Згідно з пунктом 2.3 Договору № 24/09/2024 договірна ціна є твердою. Зміна загальної вартості виконання робіт можлива тільки за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до даного договору та підписується уповноваженими представниками обох сторін.
На підставі пункту 3.1 Договору № 24/09/2024 після завершення виконання робіт по розробці технічної документації виконавець інформує про це замовника і представляє замовникові або його представникові, за наявності у останнього доручення:
- акт здачі-приймання виконаних робіт (по відповідному етапу) в 2-х екземплярах;
- після закінчення виконання окремого етапу робіт виконавець представляє замовниковітехнічну документацію, що є результатом робіт по відповідному етапу;
- після завершення виконання робіт по розробці технічної документаціївиконавецьпредставляєзамовникові 1 (один) екземпляртехнічної документації в електронному вигляді (у форматі pdf, для читання і тиражування).
Згідно з пунктом 3.2 Договору № 24/09/2024 замовник впродовж 2 (двох) робочих днів з дня отримання від виконавця документації, передбаченої п. 3.1 договору, зобов`язаний направити виконавцеві підписаний акт здачі-прийманнявиконаних робіт або обґрунтовану відмову з переліком зауважень до технічної документації, інакше роботи, вказані в акті здачі-приймання, вважаються прийнятими замовником і виконаними належним чином. В цьому випадку виконавець має право підписати акт здачі-приймання в односторонньому порядку, шо вважається необхідним і достатнім для визнання сторонами акта оформленим належним чином, а роботи виконаними належним чином.
Відповідно до пункту 3.6 Договору № 24/09/2024 передача виконавцем замовникові екземплярів технічної документації, що залишилися, здійснюється таким чином:
- після закінчення кожного етапу, за умови повної оплати виконаних робіт, не пізніше за 3(три) робочі дні з дати підписання акта прийому-передачі технічної документації, виконавець по накладній передає замовникові або його представникові, за наявності у останнього доручення, технічну документацію в 2-х екземплярах на паперовому носії. 
Згідно з пунктом 4.1 Договору № 24/09/2024 роботи за договором виконуються відповідно до календарного плану (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору.
Згідно з пунктом 7.1 Договору № 24/09/2024 за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даною угодою сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до пункту 7.5 Договору № 24/09/2024 відшкодування збитків у разі невиконання зобов`язання і сплата неустойки за його невиконання не звільняють сторону, що не виконала зобов`язання, від виконання зобов`язання в натурі.
Згідно з пунктом 7.9 Договору № 24/09/2024 усі спірні роботи, як правило, вирішуються шляхом переговорів сторін. У разі неможливості прийти до угоди, питання передається на розгляд до господарського суду.
Відповідно до пункту 8.1 Договору № 24/09/2024 цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до виконання зобов`язань сторонами за договором в повному об`ємі. 
Згідно з розділом 10 Договору № 24/09/2024 перелік додатків, що є невід`ємною частиною цього договору:
1) додаток № 1 - перелік розділів об`єктів обстеження, що розробляються, і календарний план робіт;
2) додаток № 2 - протокол узгодження договірної ціни;
3) додаток № 3 - акт виконаних робіт.
На підставі підписаного та скріпленого печатками сторін додатку № 1 до Договору №24/09/2024 «Перелік розроблюваних об`єктів обстеження та календарний план на розробку технічного звіту з обстеження для об`єкта «Капітальний ремонт покрівлі 24 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вулиця Першотравнева, 39А, смтЦаричанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область» (а.с. 23) найменування робіт - технічне обстеження з формуванням відповідного звіту, термін виконання - 10 робочих днів,договірна ціна - 25 000 гривень.
Сторонами підписано та скріплено печатками протокол узгодження договірної ціни, що є додатком № 2 до Договору № 24/09/2024 (а.с. 24), згідно з яким сторони дійшли згоди про величину договірної ціни на виконання технічного обстеження за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі 24 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вулиця Першотравнева, 39А, смт Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область»:
1. Розробка технічного звіту з обстеження - в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп.
Позивач оформив акт виконаних робіт № 1 від 28.12.2024 до договору на виконання технічного звіту з обслідування № 24/09/2024 від 24.09.2024 р. (а.с. 60, далі - Акт № 1 за Договором № 24/09/2024).
Відповідно до пункту 1 Акта № 1 за Договором № 24/09/2024 передбачені договором №24/09/2024 від 24.09.2024 р. роботи виконані виконавцем в необхідному обсязі.
Згідно з пунктом 2 Акта № 1 за Договором № 24/09/2024 виконавцем було виконано наступні роботи (надані наступні послуги):
1. Розробка технічного звіту з обслідування за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі 24ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вулиця Першотравнева, 39А, смт Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область», сумарною вартістю проектування 25 000 грн (без ПДВ). 
На підставі пункту 3 Акта № 1 за Договором № 24/09/2024 відповідно до даного акта вартість робіт складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп.
Згідно з пунктом 4 Акта № 1 за Договором № 24/09/2024 цей акт підтверджує, що виконавець передав замовнику всю розроблену технічну документацію на об`єкт.
Виконавець гарантує, що ступінь опрацювання виконавцем технічної документації, її склад, оформлення та зміст відповідають вимогам будівельних норм, правил та законодавства України.
25 вересня 2024 року між Фізичною особою - підприємцем Бобровим Володимиром Миколайовичем (далі - замовник) та Фізичною особою - підприємцем Нетесою Костянтином Миколайовичем (далі - виконавець) укладено договір № 25/09/2024 на виконання проектних робіт (а.с. 25-30, далі - Договір № 25/09/2024).
За даним договором виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з розробки проектної документації за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вулиця Панікахи, 23», стадії «Робочий проект», а замовник зобов`язується прийняти належно надані виконавцем послуги та сплатити їх на умовах та в порядку, вказаних в даному договорі. Об`єктом замовника (далі - проект) є «Капітальний ремонт покрівлі 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вулиця Панікахи, 23». 
Згідно з пунктом 1.1 Договору № 25/09/2024 перелік розділів проектної документації, що розроблюються, наукові, технічні, економічні та інші вимоги до роботи, що виконується, визначені та наведені в додатку 1 «Перелік розроблюваних розділів проектної документації та календарний план на розробку проектної документації для виконання робіт за проектом «Капітальний ремонт покрівлі 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вулиця Панікахи, 23».
Відповідно до пункту 1.3 Договору № 25/09/2024 найменування, терміни виконання та вартість окремих етапів робіт, термін здачі робіт за договором визначаються календарним планом, що міститься в додатку 1.
Згідно з пунктом 2.1 Договору № 25/09/2024 вартість послуг виконавця за даним договором визначається протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 2), що є невідокремленою частиною даного договору. 
На підставі пункту 2.2 Договору № 25/09/2024 оплата послуг виконавця виконується замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, вказаний в даному договорі (про його зміну виконавець має протягом 3робочих днів попередити замовника в письмовому вигляді, в іншому випадку замовник не несе відповідальності за прострочку платежу та за інші негативні наслідки, що наступили внаслідок перерахування коштів на невірний рахунок), в два етапи: 
- авансовий платіж в розмірі 25 000 грн - до початку роботи;
- остаточний платіж в розмірі 25 000 грн - після передачі всього розробленого комплекту проектної документації.
Згідно з пунктом 2.3 Договору № 25/09/2024 договірна ціна є твердою. Зміна загальної вартості виконання робіт можлива тільки за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до даного договору та підписується уповноваженими представниками обох сторін.
На підставі пункту 3.1 Договору № 25/09/2024 після завершення виконання робіт по розробці технічної документації виконавець інформує про це замовника і представляє замовникові або його представникові, за наявності у останнього доручення:
- акт здачі-приймання виконаних робіт (по відповідному етапу) в 2-х екземплярах;
- після закінчення виконання окремого етапу робіт виконавець представляє замовникові технічну документацію, що є результатом робіт по відповідному етапу;
- після завершення виконання робіт по розробці технічної документації виконавець представляє замовникові 1 (один) екземпляр технічної документації в електронному вигляді (у форматі pdf, для читання і тиражування).
Згідно з пунктом 3.2 Договору № 25/09/2024 замовник впродовж 2 (двох) робочих днів з дня отримання від виконавця документації, передбаченої п. 3.1 договору, зобов`язаний направити виконавцеві підписаний акт здачі-прийманнявиконаних робіт або обґрунтовану відмову з переліком зауважень до технічної документації, інакше роботи, вказані в акті здачі-приймання, вважаються прийнятими замовником і виконаними належним чином. В цьому випадку виконавець має право підписати акт здачі-приймання в односторонньому порядку, шо вважається необхідним і достатнім для визнання сторонами акта оформленим належним чином, а роботи виконаними належним чином.
Відповідно до пункту 3.6 Договору № 25/09/2024 передача виконавцем замовникові екземплярів технічної документації, що залишилися, здійснюється таким чином:
- після закінчення кожного етапу, за умови повної оплати виконаних робіт, не пізніше за 3(три) робочі дні з дати підписання акта прийому-передачі проектної документації, виконавець по накладній передає замовникові або його представникові, за наявності у останнього доручення, технічну документацію в 2-х екземплярах на паперовому носії. 
Згідно з пунктом 4.1 Договору № 25/09/2024 роботи за договором виконуються відповідно до календарного плану (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору.
Згідно з пунктом 7.1 Договору № 25/09/2024 за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даною угодою сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до пункту 7.5 Договору № 25/09/2024 відшкодування збитків у разі невиконання зобов`язання і сплата неустойки за його невиконання не звільняють сторону, що не виконала зобов`язання, від виконання зобов`язання в натурі.
Згідно з пунктом 7.9 Договору № 25/09/2024 усі спірні роботи, як правило, вирішуються шляхом переговорів сторін. У разі неможливості прийти до угоди, питання передається на розгляд до господарського суду.
Відповідно до пункту 8.1 Договору № 25/09/2024 цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до виконання зобов`язань сторонами за договором в повному об`ємі. 
Згідно з розділом 10 Договору № 25/09/2024 перелік додатків, що є невід`ємною частиною цього договору:
1) додаток № 1 - перелік розділів проектної і робочої документації, що розробляються, і календарний план робіт;
2) додаток № 2 - протокол узгодження договірної ціни;
3) додаток № 3 - акт виконаних робіт.
Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін додатку № 1 до Договору №25/09/2024 «Перелік розроблюваних розділів проектної документації та календарний план на розробку проектної документації для проекту «Капітальний ремонт покрівлі 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вулиця Панікахи, 23» (а.с. 29) найменування робіт - архітектурно-будівельна частина, термін виконання - 10 робочих днів,договірна ціна - 50 000 гривень.
Сторонами підписано та скріплено печатками протокол узгодження договірної ціни, що є додатком № 2 до Договору № 25/09/2024 (а.с. 30), згідно з яким сторони дійшли згоди про величину договірної ціни на розробку проектної документації за проектом «Капітальний ремонт покрівлі 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вулиця Панікахи, 23»:
1. Розробка проектної документації - в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.
Позивач оформив акт виконаних робі № 1 від 28.12.2024 до договору на виконання проектних робіт № 25/09/2024 від 25.09.2024 р. (а.с. 61, далі - Акт № 1 за Договором №25/09/2024).
Відповідно до пункту 1 Акта № 1 за Договором № 25/09/2024 передбачені договором №25/09/2024 від 25.09.2024 р. роботи виконані виконавцем в необхідному обсязі.
Згідно з пунктом 2 Акта № 1 за Договором № 25/09/2024 виконавцем було виконано наступні роботи (надані наступні послуги):
1. Розробка проектної документації розділу «АР» за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі 19 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вулиця Панікахи, 23» (архітектурні рішення), сумарною вартістю проектування 50 000 грн (без ПДВ). 
На підставі пункту 3 Акта № 1 за Договором № 25/09/2024 відповідно до даного акта вартість робіт складає 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.
Згідно з пунктом 4 Акта № 1 за Договором № 25/09/2024 цей акт підтверджує, що виконавець передав замовнику всю розроблену проектну документацію на об`єкт.
Виконавець гарантує, що ступінь опрацювання виконавцем проектної документації, її склад, оформлення та зміст відповідають вимогам будівельних норм, правил та законодавства України.
Позивач проєктну документацію, розроблену на виконання Договору № 25/09/2024, завантажив до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, підписав та зареєстрував у встановленому законодавством України порядку (реєстраційний номер документа: PD01:5565-7608-7081-0642, редакція № 2 від 12.02.2025, а.с. 39-46, 55).
26 вересня 2024 року між Фізичною особою - підприємцем Бобровим Володимиром Миколайовичем (далі - замовник) та Фізичною особою - підприємцем Нетесою Костянтином Миколайовичем (далі - виконавець) укладено договір № 26/09/2024 на виконання проектних робіт (а.с. 31-36, далі - Договір № 26/09/2024).
За даним договором виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з розробки проектної документації за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі 24 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вулиця Першотравнева, 39А, смт Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область», стадії «Робочий проект», а замовник зобов`язується прийняти належно надані виконавцем послуги та сплатити їх на умовах та в порядку, вказаних в даному договорі. Об`єктом замовника (далі - проект) є «Капітальний ремонт покрівлі 24 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вулиця Першотравнева, 39А, смт Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область».
Згідно з пунктом 1.1 Договору № 26/09/2024 перелік розділів проектної документації, що розроблюються, наукові, технічні, економічні та інші вимоги до роботи, що виконується, визначені та наведені в додатку 1 «Перелік розроблюваних розділів проектної документації та календарний план на розробку проектної документації для виконання робіт за проектом «Капітальний ремонт покрівлі 24 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вулиця Першотравнева, 39А, смт Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область».
Відповідно до пункту 1.3 Договору № 26/09/2024 найменування, терміни виконання та вартість окремих етапів робіт, термін здачі робіт за договором визначаються календарним планом, що міститься в додатку 1.
Згідно з пунктом 2.1 Договору № 26/09/2024 вартість послуг виконавця за даним договором визначається протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 2), що є невідокремленою частиною даного договору. 
На підставі пункту 2.2 Договору № 26/09/2024 оплата послуг виконавця виконується замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, вказаний в даному договорі (про його зміну виконавець має протягом 3 робочих днів попередити замовника в письмовому вигляді, в іншому випадку замовник не несе відповідальності за прострочку платежу та за інші негативні наслідки, що наступили внаслідок перерахування коштів на невірний рахунок), в два етапи: 
- авансовий платіж в розмірі 27 500 грн - до початку роботи;
- остаточний платіж в розмірі 27 500 грн - після передачі всього розробленого комплекту проектної документації.
Згідно з пунктом 2.3 Договору № 26/09/2024 договірна ціна є твердою. Зміна загальної вартості виконання робіт можлива тільки за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до даного договору та підписується уповноваженими представниками обох сторін.
На підставі пункту 3.1 Договору № 26/09/2024 після завершення виконання робіт по розробці технічної документації виконавець інформує про це замовника і представляє замовникові або його представникові, за наявності у останнього доручення:
- акт здачі-приймання виконаних робіт (по відповідному етапу) в 2-х екземплярах;
- після закінчення виконання окремого етапу робіт виконавець представляє замовникові технічну документацію, що є результатом робіт по відповідному етапу;
- після завершення виконання робіт по розробці технічної документації виконавець представляє замовникові 1 (один) екземпляр технічної документації в електронному вигляді (у форматі pdf, для читання і тиражування).
Згідно з пунктом 3.2 Договору № 26/09/2024 замовник впродовж 2 (двох) робочих днів з дня отримання від виконавця документації, передбаченої п. 3.1 договору, зобов`язаний направити виконавцеві підписаний акт здачі-прийманнявиконаних робіт або обґрунтовану відмову з переліком зауважень до технічної документації, інакше роботи, вказані в акті здачі-приймання, вважаються прийнятими замовником і виконаними належним чином. В цьому випадку виконавець має право підписати акт здачі-приймання в односторонньому порядку, шо вважається необхідним і достатнім для визнання сторонами акта оформленим належним чином, а роботи виконаними належним чином.
Відповідно до пункту 3.6 Договору № 26/09/2024 передача виконавцем замовникові екземплярів технічної документації, що залишилися, здійснюється таким чином:
- після закінчення кожного етапу, за умови повної оплати виконаних робіт, не пізніше за 3(три) робочі дні з дати підписання акта прийому-передачі проектної документації, виконавець по накладній передає замовникові або його представникові, за наявності у останнього доручення, технічну документацію в 2-х екземплярах на паперовому носії. 
Згідно з пунктом 4.1 Договору № 26/09/2024 роботи за договором виконуються відповідно до календарного плану (додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору.
Згідно з пунктом 7.1 Договору № 26/09/2024 за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даною угодою сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до пункту 7.5 Договору № 26/09/2024 відшкодування збитків у разі невиконання зобов`язання і сплата неустойки за його невиконання не звільняють сторону, що не виконала зобов`язання, від виконання зобов`язання в натурі.
Згідно з пунктом 7.9 Договору № 26/09/2024 усі спірні роботи, як правило, вирішуються шляхом переговорів сторін. У разі неможливості прийти до угоди, питання передається на розгляд до господарського суду.
Відповідно до пункту 8.1 Договору № 26/09/2024 цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до виконання зобов`язань сторонами за договором в повному об`ємі. 
Згідно з розділом 10 Договору № 26/09/2024 перелік додатків, що є невід`ємною частиною цього договору:
1) додаток № 1 - перелік розділів проектної і робочої документації, що розробляються, і календарний план робіт;
2) додаток № 2 - протокол узгодження договірної ціни;
3) додаток № 3 - акт виконаних робіт.
Відповідно до підписаного та скріпленого печатками сторін додатку № 1 до Договору №26/09/2024 «Перелік розроблюваних розділів проектної документації та календарний план на розробку проектної документації для проекту «Капітальний ремонт покрівлі 24 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вулиця Першотравнева, 39А, смтЦаричанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область» (а.с. 36) найменування робіт - архітектурно-будівельна частина, термін виконання - 11 робочих днів, договірна ціна - 55 000 грн.
Сторонами підписано та скріплено печатками протокол узгодження договірної ціни, що є додатком № 2 до Договору № 26/09/2024 (а.с. 35), згідно з яким сторони дійшли згоди про величину договірної ціни на розробку проектної документації за проектом «Капітальний ремонт покрівлі 24 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вулиця Першотравнева, 39А, смт Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область»: 
1. Розробка проектної документації - в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп.
Позивач оформив акт виконаних робі № 1 від 28.12.2024 до договору на виконання проектних робіт № 26/09/2024 від 26.09.2024 р. (а.с. 62, далі - Акт № 1 за Договором №26/09/2024).
Відповідно до пункту 1 Акта № 1 за Договором № 26/09/2024 передбачені договором №26/09/2024 від 26.09.2024 р. роботи виконані виконавцем в необхідному обсязі.
Згідно з пунктом 2 Акта № 1 за Договором № 26/09/2024 виконавцем було виконано наступні роботи (надані наступні послуги):
1. Розробка проектної документації розділу «АР» за об`єктом «Капітальний ремонт покрівлі 24 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: вулиця Першотравнева, 39А, смт Царичанка, Дніпровський район, Дніпропетровська область» - архітектурні рішення, сумарною вартістю проектування 55 000 грн (без ПДВ). 
На підставі пункту 3 Акта № 1 за Договором № 26/09/2024 відповідно до даного акта вартість робіт складає 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп.
Згідно з пунктом 4 Акта № 1 за Договором № 26/09/2024 цей акт підтверджує, що виконавець передав замовнику всю розроблену проектну документацію на об`єкт.
Виконавець гарантує, що ступінь опрацювання виконавцем проектної документації, її склад, оформлення та зміст відповідають вимогам будівельних норм, правил та законодавства України.
Позивач проєктну документацію, розроблену на виконання Договору № 26/09/2024, завантажив до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, підписав та зареєстрував у встановленому законодавством України порядку (реєстраційний номер документа: PD01:7896-5255-8348-4048, редакція № 2 від 12.02.2025, а.с. 47-54, 56).
Фізична особа-підприємець Нетеса Костянтин Миколайович зазначає, що замовником згідно з п. 2.2 договорів сплачено авансовий платіж у розмірі 50% вартості договорів, що разом становить 65 000 грн (12 500 грн + 25 000 грн + 27 500 грн), що підтверджується платіжними інструкціями №11 від 10.10.2024 на суму 40 000 грн (а.с. 38) та № 14 від 23.10.2024 на суму 25 000 грн (а.с. 37).
Позивач стверджує, що оскільки розроблені комплекти технічної та проєктної документації передано (а.с. 57-59), то відповідно до п. 2.2 договорів строки оплати настали 28.12.2024 року.
Фізична особа - підприємець Нетеса Костянтин Миколайович звертався до відповідача з використанням месенджера «Viber» (а.с. 71-83), а також засобами поштового зв`язку надсилав на юридичну адресу Фізичної особи - підприємця Боброва Володимира Миколайовича претензію №1804/2025-1 від 18.04.2025 на суму 73 500 грн (а.с. 63-64) з проханням оплатити вказану вище заборгованість за договором № 24/09/2024 від 24.09.2024 на виконання робіт з технічного обстеження, за договором № 25/09/2024 від 25.09.2024 на виконання проектних робіт та за договором № 26/09/2024 від 26.09.2024, з урахуванням пені, нарахованої згідно з п. 7.4 зазначених договорів. Відповідь на вказану претензію не надходила.
21 серпня 2025 року позивач засобами поштового зв`язку надіслав на юридичну адресу відповідача вимогу № 20/08 від 20.08.2025 про сплату боргу за договорами (а.с. 65-69) протягом 7календарних днів з моменту отримання в загальній сумі 78 455 гривень. Відповідь на цю вимогу не надходила.
Фізична особа - підприємець Нетеса Костянтин Миколайович указує, що Фізична особа - підприємець Бобров Володимир Миколайович основну заборгованість за договорами в сумі 65 000грн (12 500 грн + 25 000 грн + 27 500 грн) не сплатив, що стало причиною виникнення спору та звернення з позовом до господарського суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом установлено, що укладений між сторонами договір за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 «Послуги. Загальні положення» Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.
До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
Судом установлено, що позивач виконав роботи з розробки технічної документації за Договором № 24/09/2024 та з розробки проєктної документації за Договором № 25/09/2024 та за Договором № 26/09/2024. 
Результати роботи передано замовнику (а.с. 57-59), а проєктна документація за Договором №25/09/2024 та за Договором № 26/09/2024 завантажена до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, підписана та зареєстрована в установленому законодавством України порядку (а.с. 39-56).
З огляду на вищевикладене, згідно з п. 2.2 договорів строки оплати є такими, що настали.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідач не надав до суду докази оплати виконаних робіт (наданих послуг), позовну заяву не спростував.
Ураховуючи відсутність доказів оплати виконаних робіт (наданих послуг) та заперечень Фізичної особи - підприємця Боброва Володимира Миколайовича, докази, надані Фізичною особою - підприємцем Нетесою Костянтином Миколайовичем на підтвердження основної заборгованості в сумі 65 000 грн є більш вірогідними, тому позовні вимоги про стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме: за Договором №24/09/2024 у сумі 12 500 грн, за Договором № 25/09/2024 у сумі 25 000 грн та за Договором №26/09/2024 у сумі 27 500 гривень.
Також позивач нарахував та заявив до стягнення пеню, інфляційні втрати, 3% річних за кожним договором окремо (а.с. 105-110).
З приводу пені суд указує таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.
Згідно з п. 7.4 Договору № 24/09/2024, п. 7.4 Договору № 25/09/2024 та п. 7.4 Договору №26/09/2024, у разі порушення замовником терміну приймання і оплати технічної документації, виконавець має право вимагати, а замовник на письмову вимогу виконавця зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен робочий день прострочення перерахування грошових коштів, але не більше 10% від суми заборгованості по цьому етапу.
У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати за договорами за виконані роботи (надані послуги) Фізична особа - підприємець Нетеса Костянтин Миколайович розрахував та просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Боброва Володимира Миколайовича пеню в розмірі 10% від суми договорів, а саме: за Договором № 24/09/2024 у сумі 2 500 грн (а.с. 105), за Договором № 25/09/2024 у сумі 5 000 грн (а.с. 107) та за Договором № 26/09/2024 у сумі 5 500 грн (а.с. 108).
За результатами перевірки судом здійснених позивачем розрахунків пені виявлено арифметичні помилки.
З огляду на це, за Договором № 24/09/2024 пеня становить 1 250 грн (12 500 грн x 10% : 100%);
за Договором № 25/09/2024 пеня становить 2 500 грн (25 000 грн x 10% : 100%);
за Договором № 26/09/2024 пеня становить 2 750 грн (27 500 грн x 10% : 100%).
Ураховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме: за Договором № 24/09/2024 у сумі 1 250 грн, за Договором № 25/09/2024 у сумі 2 500 грн та за Договором № 26/09/2024 у сумі 2 750 гривень.
На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Аналогічні правові висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 646/14523/15-ц та № 703/2718/16-ц, від 18.03.2020 у справі №902/417/18.
За змістом статей 509, 524, 533 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Подібні правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 758/1303/15-ц та від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц.
Фізична особа - підприємець Нетеса Костянтин Миколайович нарахував за період з 28.12.2024 до 15.09.2025 та просить суд стягнути з відповідача за Договором № 24/09/2024 інфляційні втрати в сумі 754,94 грн та 3% річних у сумі 269,17 грн (а.с. 106), за Договором №25/09/2024 інфляційні втрати в сумі 1 509,87 грн та 3% річних у сумі 538,33 грн (а.с. 107-108), за Договором № 26/09/2024 інфляційні втрати в сумі 1 660,86 грн та 3% річних у сумі 592,17 грн (а.с.109).
Щодо інфляційних втрат суд зазначає таке.
Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в п. 28 постанови від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 наведено формулу, за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці).
За наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від цього добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).
У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.
Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду. 
Указана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.
Суд перевірив надані позивачем розрахунки інфляційних втрат (а.с. 106, 107-108, 109), арифметичних помилок не виявлено, тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме: за Договором № 24/09/2024 у сумі 754,94 грн, за Договором № 25/09/2024 у сумі 1 509,87 грн та за Договором № 26/09/2024 у сумі 1660,86 гривень.
За результатами перевірки судом здійснених Фізичною особою - підприємцем Нетесою Костянтином Миколайовичем розрахунків 3% річних (а.с. 106, 108, 109) арифметичних помилок не виявлено, тому позовні вимоги про стягнення 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме: за Договором № 24/09/2024 у сумі 269,17 грн, за Договором №25/09/2024 у сумі 538,33 грн та за Договором № 26/09/2024 у сумі 592,17 гривень.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, тому з Фізичної особи - підприємця Боброва Володимира Миколайовича на користь Фізичної особи - підприємця Нетеси Костянтина Миколайовича підлягають стягненню 76 825,34 грн, з них за договором № 24/09/2024 від 24.09.2024 на виконання робіт з технічного обстеження 14 774,11 грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 12 500грн, пеня в сумі 1 250 грн, інфляційні втрати в сумі 754,94 грн та 3% річних у сумі 269,17 грн; за договором № 25/09/2024 від 25.09.2024 на виконання проектних робіт 29 548,20 грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 25 000 грн, пеня в сумі 2 500 грн, інфляційні втрати в сумі 1509,87грн та 3% річних у сумі 538,33 грн; за договором № 26/09/2024 від 26.09.2024 на виконання проектних робіт 32 503,03 грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 27 500 грн, пеня в сумі 2 750 грн, інфляційні втрати в сумі 1 660,86 грн та 3% річних у сумі 592,17 гривень.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 791,79 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Нетеси Костянтина Миколайовича до Фізичної особи - підприємця Боброва Володимира Миколайовича про стягнення 83 325,34 грн - задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Боброва Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Нетеси Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 76 825,34 грн (сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 34 копійки), з них за договором № 24/09/2024 від 24.09.2024 на виконання робіт з технічного обстеження 14 774,11 грн (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 11 копійок), у тому числі основну заборгованість у сумі 12 500 грн (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), пеню в сумі 1 250 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00копійок), інфляційні втрати в сумі 754,94 грн (сімсот п`ятдесят чотири гривні 94 копійки) та 3%річних у сумі 269,17 грн (двісті шістдесят дев`ять гривень 17 копійок); за договором №25/09/2024 від 25.09.2024 на виконання проектних робіт 29 548,20 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 20 копійок), у тому числі основну заборгованість у сумі 25 000 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), пеню в сумі 2 500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00копійок), інфляційні втрати в сумі 1 509,87 грн (одна тисяча п`ятсот дев`ять гривень 87 копійок) та 3% річних у сумі 538,33 грн (п`ятсот тридцять вісім гривень 33 копійки); за договором №26/09/2024 від 26.09.2024 на виконання проектних робіт 32 503,03 грн (тридцять дві тисячі п`ятсот три гривні 03 копійки), в тому числі основну заборгованість у сумі 27 500 грн (двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), пеню в сумі 2 750 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), інфляційні втрати в сумі 1 660,86 грн (одна тисяча шістсот шістдесят гривень 86копійок) та 3% річних у сумі 592,17 грн (п`ятсот дев`яносто дві гривні 17 копійок), судовий збір у сумі 2 791,79 грн (дві тисячі сімсот дев`яносто одна гривня 79 копійок).
3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 12.01.2026.

Суддя В.О. Дичко