Справа № 152/1636/25

3/152/6/26 

П О С Т А Н О В А 
іменем України

29 січня 2026 року  м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: 27 листопада 2025 року близько 10 години 00 хвилин в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану на площі (базарчик), ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вилучено 10 пачок сигарет «Marlboro» червоного кольору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала. При цьому, в судовому засіданні надала довідку про отримання пенсії, копію посвідчення призначення пенсії по віку та копії документів про хворобу.
Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424768 від 27 листопада 2025 року (а.с.1); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №3 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3); рапортами (а.с.4-5). 
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП – роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. 
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у скоєному, є особою похилого віку, пенсіонеркою та отримує пенсію за віком у розмірі 4238,52 грн, що підтверджується довідкою ГУПФУ у Вінницькій області №5/0221-07 від 09 січня 2026 року, має хвороби, що підтверджується копією виписки-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №6819 (25), копією дослідженням МРТ, копією консультаційного висновку спеціаліста від 30 грудня 2025 року, а тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 13, 22, 23, 30, 33-35, ч. 1 ст. 156, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі за обвинуваченням  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.
Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 10 (десять) пачок цигарок «Marlboro» червоного кольору та 20 (двадцять) сигарет конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП. 
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя    І.В. Войнаровський