Справа № 745/992/25
Провадження № 2/745/20/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовною заявою до суду, та пояснює, що 10.07.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Селфі Кредит» був укладений кредитний договір №874593 згідно з умовами якого, відповідач отримав грошові кошти в сумі 3 000 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. ТОВ «Селфі Кредит» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на вказану суму, однак відповідач, не виконав умов кредитного договору у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 16 596 грн., а саме: 3 000 грн. – тіло кредиту, 13 596 грн. – заборгованість за відсотками. Між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був вкладений Договір про відступлення прав вимоги №01022024 від 01.02.2024 відповідно до якого, відбулось відступлення права вимоги в тому числі за Кредитним договором №874593 від 10.07.2023, що укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 . Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №874593 від 10.07.2023 року в розмірі 16 596 грн., та судові витрати. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
10.07.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №874593(а.с.24-33), відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» надав відповідачу кредит у розмірі 3 000 грн. строком на 360 днів на умовах зворотності та платності на вказаний в договорі рахунок. Договір підписано одноразовим ідентифікатором (а.с. 33).
Паспорт споживчого кредиту (а.с. 35-36) підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та містить істотні умови договору.
З довідки ТОВ «Селфі кредит» (а.с. 37) вбачається, що договір підписано одноразовим ідентифікатором (В957) 10.07.2023.
З листа ТОВ «Пейтек» (а.с. 38) вбачається, що 10.07.2024 о 18:03:34 год. здійснено зарахування коштів в сумі 3 000 грн на платіжну картку НОМЕР_1 .
З листа АТ «Універсал банк» № БТ/Е-1100 від 13.01.2026 (а.с. 114) вбачається що на ім`я ОСОБА_1 емітована картка №НОМЕР_1 та 10.07.2023 було зараховано на картку 3 000 грн.
З розрахунку заборгованості за договором № 874593від 10.07.2023 року за період з 10.07.2023 по 01.02.2024 включно (а.с.39-45) вбачається, що загальна сума заборгованості згідно з розрахунком первинного кредитора ТОВ «Селфі кредит» відповідача за договором становить 16 596 грн., яка складається з: тіла кредиту – 3 000 грн., заборгованість за процентами – 13 596 грн.
З договору факторингу №01022024 від 01.02.2024, ТОВ «Селфі Кредит» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №874593 укладеного 10.07.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 (а.с.46-58).
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У зв`язку з вищевикладеним, позивач набув право вимоги на заборгованість, яка виникла у ОСОБА_1 за кредитним договором №874593, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3 000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 13 596 грн., що підтверджується наданим суду витягом з реєстру боржників та розрахунком.
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;
В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 8 000 грн., який є завищеним.
Разом з тим, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги позивачу, в сумі 4 000 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд –

В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №874593 від 10.07.2023, в сумі 16 596 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 4 000 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Стельмах