ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №477/2629/25 
Провадження №3/477/4/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2025 року о 23.00 годині на перехресті автодороги Дніпро-Миколаїв та автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SMART MC01» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху, була неуважна під час руху, не слідкувала за дорожньою обстановкою, під`їзджаючи до перехрестя з круговим рухом не надала переваги в русі транспортному засобу «DAF XF 95.8», номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «LICINENA SRPR-3E», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.
За даним фактом було зареєстровано заяву в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 04 жовтня 2025 року.
Відповідно до довідки про результати розгляду події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, у зв`язку з чим матеріали передано до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.
25 листопада 2025 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшли до суду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце повідомлялася за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Поштове повідомлення повернуто в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена обов`язковою.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та пункту 1.1. Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з пунктом 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
?Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду письмові докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №515946 від 17 листопада 2025 року, довідку про результат розгляду події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2025 року, доходжу висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів – учасників ДТП, що передбачає адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП. 
Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
В той же час, подія правопррушення мала місце 04 жовтня 2025 року, тобто, передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення на особу адміністративного стягнення минули на час надходження провадження до суду.
За наведеного, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у даній справі належить закрити.
Керуючись статтями 38, 247, 283 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова