Справа № 466/9023/25
Провадження № 2/466/3749/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

«06» січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.
учасники справи
секретар Марочканич В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
в с т а н о в и в :
29.09.2025 ТзОВ «Споживчий центр» звернулось до суду через систему Електронний суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором (оферти) №01.02.2025-100002956 від 03.02.2025 року у розмірі 30 310,80 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.02.2025 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №01.02.2025-100002956 від 03.02.2025. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Споживчий центр» кредитні кошти в розмірі 13 000,00 грн. на строк 98 днів, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,99% за 1 (один) день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит. Неустойка: 195,00грн. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання/неналежного виконання зобов`язання.
ТзОВ «Споживчий кредит» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.
Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на момент пред`явлення позову становить 30 310,80 грн. та складається з 13 000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 10 810,80 грн. - заборгованість за процентами, 6 500,00грн. - неустойка за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. 
Просить позов задовольнити.
У справі відкрито спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Копія позовної заяви з додатками скеровані позивачем відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується описом вкладення, базовий, 0505370852922 від 17.09.2025. 
Копія ухвали про відкриття провадження скеровані відповідачу судом за вказаною у кредитному договорі електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 07.10.2025.
Відповідно до п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав.
Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.
Судом встановлено, що 03.02.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань шляхом укладення кредитного договору (оферти), який підписано одноразовим ідентифікатором E782 заявку кредитного договору № 01.02.2025-100002956 від 03.02.2025 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 13 000,00 грн., що підтверджується листом ТзОВ «Універсальні платіжні рішення ТОВ «УПР», вих. №54-1509 від 15.09.2025, згідно якого, «…03.02.2025 20:54:31 на суму 13000,00 (тринадцять тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 642696516, призначення платежу: Видача за договором кредиту №01.02.2025-100002956.»
Згідно умов договору фіксована процентна ставка у розмірі 0,99 % за один день користування кредитом.
Вказаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Як встановлено ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
ОСОБА_1 кредит в сумі 13 000,00грн. отримав 03.02.2025 року.
Відповідач, відповідно до розрахунку, порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, неустойки, внаслідок чого, станом на день подання позову до суду допустила заборгованість в сумі 30 310,80 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 13 000,00грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 10 810,80 грн., неустойка 6 500,00 грн.
Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).
Кредитний договір (оферти) №01.02.2025-100002956 від 03.02.2025 був підписаний електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору позики та договору кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», зокрема статтями 11, 12 цього Закону, які суд застосовує при вирішенні спору.
Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Суд вважає, що між сторонами був укладений кредитний договір, товариство виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.
Розмір заборгованості за кредитом та процентами за користування ним суд визнає обґрунтованим.
Щодо вирішення вимоги про стягнення неустойки в розмірі 6 500,00 грн. суд зазначає наступне. 
Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, позивачу в стягненні неустойки в сумі 6 500,00 грн. слід відмовити.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 13 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 10 810,80 грн. сума за відсотками.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265, 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833) за кредитним договором (оферти) № 01.02.2025-100002956 від 03.02.2025 року заборгованість по тілу кредиті в розмірі 13 000,00грн. (тринадцять тисяч гривень) та за відсотками в розмірі 10 810,80грн. (десять тисяч вісімсот десять гривень вісімдесят копійок), а також 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.
У стягненні платежів за неустойкою відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
  Суддя	  	 Н.  Л.  Луців-Шумська