Справа № 954/1771/25
Номер провадження 3/954/2/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справа на розгляд надійшла 01.08.2025.
Разом з тим, до матеріалів справи долучено інформативну довідку про те, що ОСОБА_1 взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобілізований 30.07.2025.
З метою повідомлення учасників, справа призначалися до судового розгляду на: 16.09.2025, 30.10.2025, 01.12.2025, 30.01.2026. 
ОСОБА_1 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (шляхом направлення судової повісти за адресою проживання, яке повернулося з відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою; смс-повідомлення). У судові засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.
Потерпіла ОСОБА_2 про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку (шляхом направлення судової повісти за адресою проживання, яке повернулося з відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою; смс-повідомлення). У судові засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала.
Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, беручи до уваги, що підстав зупиняти провадження у справі у зв`язку з проходженням служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП немає, суд неодноразово здійснював виклики учасників провадження.
Разом з тим, суд враховував, що згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відтак, станом на 30.01.2026 закінчився строк притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Для обчислення встановленого строку для адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення – протиправної, винної дії чи бездіяльності. Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку передбачено адміністративну відповідальність. З огляду на зазначене, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
Так, встановлено, що ОСОБА_1 29.07.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу через пошкоджений паркан шляхом вільного доступу через розбите вікно здійснив крадіжку 1 пачки макарон та 1 кг муки у ОСОБА_2 .
Указані обставини підтверджуються: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №090933 від 30.07.2025;
- рапортом від 30.07.2025;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.07.2025;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.07.2025, 
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.07.2025, 
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30.07.2025, 
- довідкою про вартість майна;
- копією постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.11.2024 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
За змістом ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.07.2025, а розгляд справи у суді відбувся 30.01.2026.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.
Оскільки передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності (протягом шести місяців з дня його виявлення) на момент розгляду справи минув, тому у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, ст. 187 ст. 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.М. Олійник