УХВАЛА
26 грудня 2025 року 
м. Київ
справа № 759/4448/25
провадження № 61-16224ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Тарасова Сергія Олексійовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.
Не погоджуючись з рішенням суду, 31 жовтня 2025 року, представник малолітньої особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвокат Тарасов С. О. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу малолітньої особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарасовим С. О., на рішення Святошинського районного суду м. Києва 
від 23 вересня 2025 року у цій справі повернуто особі, яка її подала. 
23 грудня 2025 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Тарасов С. О., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Підставами касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргапредставника ОСОБА_1 - адвоката Тарасова С. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить визначені процесуальним законом підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Тарасова Сергія Олексійовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/4448/25.
Роз`яснити іншим учасникам справи № 759/4448/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович