Справа № 161/24985/25 
Провадження № 3/161/474/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   15 січня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353143 від 28.11.2025, 18.11.2025 близько 11.30 год за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу та учнем 8-Б класу, допустив систематичне здійснення боулінгу, що полягало у психологічному насильстві, а саме ображав честь та гідність словесними образами, пізніше 19.11.2025 за допомогою застосування електронних комунікацій мобільного телефону ОСОБА_3 отримала повідомлення від однокласника, що її хочуть забулити, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що провів бесіду з сином, він зробив висновки, більше так вчиняти не буде.
Заслухавши в судовому засіданні думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч.1 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про повну загальну середню освіту», учасники освітнього процесу, учасниками освітнього процесу в закладах освіти: учні; педагогічні працівники; інші працівники закладу освіти; батьки учнів; асистенти дітей (у разі їх допуску відповідно до вимог частини сьомої статті 26 цього Закону).
Відповідно п. 3-1 ст. 1 Закону України "Про освіту" типовими ознаками булінгу (цькування) є: - систематичність (повторюваність) діяння; - наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника,та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.173-4 КУпАП, оскільки його малолітній син ОСОБА_2 , вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.173-4 КУпАП.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353143 від 28.11.2025, письмовими поясненнями, протоколом №1 засідання комісії з розгляду випадку боулінгу від 24.11.2025 року, характеристикою, рапортом.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті ч.3 ст.173-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмірі порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛуцькогоміськрайонного суду       А.В. Олексюк