Справа № 642/2079/22
№ 1-кп/183/700/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючої       ОСОБА_1 ,
суддів        ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 12.12.2022 року до ЄРДР за № 62022170020001211, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 
за участю:
прокурорів        ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
ОСОБА_8 
захисника       ОСОБА_9 ,
обвинуваченого      ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави – України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканою і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно – територіальний устрій та порядок утворення національно – адміністративних одиниць. 
Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України – Конституції України. 
Зокрема положення статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократично, соціальною, правовою унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. 
Згідно зі статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. 
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.
Відповідно до статей 132–134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.
Згідно зі статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.
На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
На території України не допускається розташування іноземних військових баз.
Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, ІV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно – правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним правовим діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом. 
24 жовтня 1945 року набув чинності Статут ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
До складу ІНФОРМАЦІЯ_3 входять Україна, Російська Федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.
Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 , усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Декларацією ІНФОРМАЦІЯ_3 № 36/103 від 9 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями – № 2131 (ХХ) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 ; № 2734 (ХХV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, та № 3314 (ХХІХ) від 14 грудня 1974 року, що містить Визначення агресії, – установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.
Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН
від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ) серед іншого визначено, що ознаками агресії є:
- застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;
- застосування збройної сили державою в порушення Статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:
- вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;
- бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;
- блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;
- напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави;
- застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;
- дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала 
в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;
- засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.
Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.
Порушуючи вказані норми Президент Російської Федерації (далі – РФ) ОСОБА_10 , а також інші представники влади РФ, діючи всупереч вимогам пп. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (дали – ЗС РФ) на територію України.
Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою змін меж території та державного кордону України усупереч порядку, встановленому Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. 
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. 
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та діє до теперішнього часу.
У частині 2 статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» зазначено, що Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Частиною 1 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Так, згідно з наказом Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 01.03.2021 № 118 о/с, капітана поліції ОСОБА_5 переміщено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
У своїй діяльності поліція керується Конституцією України.
Так, ОСОБА_5 , вступаючи до лав ІНФОРМАЦІЯ_7 , присягнув вірно служити Українському народу, дотримуватися норм Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь Держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. 
У статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.
Одночасно у частині 4 вказаної статі зазначено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України«Про правовий режим воєнного стану».
Відповідно до частини 1 статті 18 зазначеного Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.
Згідно з ч. 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
Громадянин України ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи у смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, з метою безпосереднього надання допомоги РФ у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та протягом березня 2022 року безпосередньо надав допомогу РФ у проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинив державну зраду за наступних обставин.
Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил РФ на територію України, з 09.03.2022 року збройні сили країни агресора – РФ безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, що забезпечують діяльність органів державної влади з метою перешкоджання їх нормальній діяльності, в тому числі й відділ поліцейської діяльності № 1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , та з метою створення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу, вирішили залучити до співпраці діючих працівників зазначеного відділу поліцейської діяльності. 
Приблизно з 09.03.2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 погодився на пропозицію невстановленого представника збройних сил РФ щодо співпраці з останніми та наданні допомоги у підривній діяльності проти України. 
Приблизно 19 - 20 березня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у другій половині дня ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, за допомогою месенджеру «WhatsApp» зателефонував своєму підлеглому – поліцейському ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , та всупереч вказівці керівництва відділу поліцейської діяльності та ГУНП в області щодо заборони здійснення функціональних обов`язків поліцейськими на окупованій території, закликав останнього виходити на роботу та приступити до виконання своїх обов`язків, при цьому виконувати злочинні накази військових РФ, перевіряти для них інформацію, зокрема, щодо наявності у місцевих мешканців викраденої зброї з раніше розбитої військової колони РФ, тим самим ОСОБА_5 агітував до співпраці з представниками окупаційної влади та переходу на бік ворога. 
Усвідомлюючи протиправність таких дій, ОСОБА_12 відмовився від вказаної протиправної пропозиції ОСОБА_5 . 
Приблизно 20.03.2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, приблизно об 11.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою надання допомоги РФ у проведенні підривної діяльності проти України, здійснив супровід представників військових формувань РФ на автомобілі «УАЗ Патріот» з позначкою «Z» до самооблаштованої місцевим мешканцем ОСОБА_13 станції технічного обслуговування, розташованої у гаражах неподалік будинку АДРЕСА_2 . 
По прибуттю у зазначене місце, ОСОБА_5 добровільно, з метою надання допомоги РФ у проведенні підривної діяльності проти України, зазначив ОСОБА_13 про необхідність здійснення ремонтних робіт автомобіля «УАЗ Патріот» з позначкою «Z», належного військовим РФ, тим самим агітував до співпраці з представниками окупаційної влади та переходу на бік ворога. 
Усвідомлюючи протиправність таких дій, ОСОБА_13 відмовив ОСОБА_5 у проведенні ремонтних робіт транспортного засобу окупантів, однак через подальші погрози з боку військових РФ, задля збереження життя та здоров`я був вимушений погодитися та здійснив технічне обслуговування автомобіля «УАЗ Патріот» з позначкою «Z». 
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 22.03.2022 року приблизно о 09:00 годині поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив збори особового складу ІНФОРМАЦІЯ_9 , де були присутні наступні працівники поліції: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та інші не встановлені в ході досудового розслідування поліцейські. В ході вказаних зборів ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, всупереч вказівці керівництва відділу поліцейської діяльності та ГУНП в області щодо заборони здійснення функціональних обов`язків поліцейськими на окупованій території, закликав присутніх поліцейських виходити на роботу та приступити до виконання своїх обов`язків, при цьому виконувати злочинні накази і завдання військових РФ, зокрема, здійснити пошук та доставку до них місцевих мешканців, які викрали зброю та паливо з раніше розбитої військової колони РФ, тим самим ОСОБА_5 агітував до співпраці з представниками окупаційної влади та переходу на бік ворога. 
Усвідомлюючи протиправність таких дій, присутні поліцейські відмовилися від вказаної протиправної пропозиції ОСОБА_5 . 
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, всупереч вказівці керівництва ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо заборони здійснення функціональних обов`язків поліцейськими на окупованій території, у період з 20 по 25 березня 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у денний час, перебуваючи у парку, розташованому по АДРЕСА_2 , під час зустрічі з поліцейськими ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , зазначив останнім про необхідність проведення загальних зборів особового складу поліцейських відділу поліцейської діяльності спільно з військовими РФ для уточнення вимог останніх, в тому числі, пов`язаних із встановленням місцеперебування начальника ВПД ОСОБА_32 , а також наголосив про необхідність приступити до роботи і виконувати свої функціональні обов`язки, тим самим ОСОБА_5 агітував до співпраці з представниками окупаційної влади та переходу на бік ворога. 
Усвідомлюючи протиправність таких дій, присутні поліцейські відмовилися від вказаної протиправної пропозиції ОСОБА_5 . 
Тобто, своїми умисними протиправними діями громадянин України ОСОБА_5 , протягом березня 2022 року, будучи начальником сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, з особистих мотивів, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, не дотримуючись присяги поліцейського, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань РФ, які здійснили окупацію смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, забезпечивши становлення і зміцнення окупаційної влади РФ шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення не визнав та суду показав, що на початок війни він працював начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 . З початку війни до 09.03.2022 року вони продовжили нести службу. Після цього ОСОБА_33 повідомив, що зайшли війська РФ, тоді вони вивезли з приміщення зброю та документи, сховали їх та зачинили будівлю. 13.03.2022 року йому зателефонував ОСОБА_34 та запропонував зустрітися. ОСОБА_35 він сів до автомобіля, де були двоє військових РФ. Останні приставили на нього пістолет та стали знущатися. Питали де ще поліцейські. Він завіз їх до ОСОБА_36 їх обох завезли в гараж, де знущалися, бо вважали, що вони вбили одного з їх товаришів. Потім питали, де керівник підрозділу, дали час до 16.00 годин 14.03.2022 року привезти його до них. Про це він доповів 14.03.2022 року його безпосередньому керівнику ОСОБА_37 , той сказав, що поїде разом з ОСОБА_38 до росіян на перемовини. Після катування військовими РФ у нього були тілесні ушкодження, які бачили чимало людей. В кінці березня 2022 року він виїхав на підконтрольну територію, де з місцевими охороняв блок-пост.
Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України, вина останнього у його вчиненні підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
по факту агітування ОСОБА_11 до співпраці з представниками окупаційної влади та переходу на бік ворогавід 19-20 березня 2022 року:
-показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що на момент вторгнення РФ він працював на посаді інспектора ІНФОРМАЦІЯ_12 . На момент вторгнення від керівництва наказів про припинення діяльності не надходило. Близько до 08.03.2022 року вони продовжували здійснювати свої посадові обов`язки, після чого надійшло повідомлення про захват відділу поліції і вийшов наказ їм розійтися. З 24.02.2022 року по 08.03.2022 року працювали в штатному режимі, виходили по формі, контролювали територію селища, допомагали людям, які цього потребували. Начальника та його зама на той час уже він не бачив. Протягом приблизно п`яти днів після вторгнення був присутній заступник начальника. Начальник надавав вказівки, шляхом направлення повідомлення в месенджері WhatsApp. З керівників на той час був начальник СРПП ОСОБА_5 і старший дільничний ОСОБА_39 . До того часу, коли вони розійшлися і після того часу вони всі разом їздили дивилися, як рухається військова техніка РФ та передавали дану інформацію через СМС у WhatsApp, куди саме не знає. Він не знає, кому передавалася ця інформація. Спочатку на час вторгнення їх екіпаж з двох працівників поліції у кожного була зброя пістолет та одна автоматична зброя. Після того, як надійшло повідомлення про захоплення відділу поліції дана зброя була здана керівникам, де вона далі перебувала, йому невідомо, але відомо, що одна частина була у ОСОБА_5 , а інша у відповідального за озброєння, де інша частина йому невідомо. У нього залишився лише пістолет. Транспортні засоби «peugeot» був схований у дворі ОСОБА_40 «skoda» була також захована у когось у дворі, чи в гаражі. В подальшому ці транспортні засоби були виявлені військовими РФ. При спілкуванні з ОСОБА_41 він йому повідомив, що ніби зі слів ОСОБА_5 транспортний засіб «peugeot» стоїть у нього у дворі. Після цього війська РФ приїхали до ОСОБА_40 та забрали машину. Після того, як була надана вказівка розійтися точних дат не пам`ятає, близько 12.03.2022 року була видалена особлива група у WhatsApp. Потім 21.03.2022 року у вечірній час була створена нова група, добавлено всіх працівників поліції. В групі було СМС такого змісту, що 22.03.2023 року о 09:00 зібратися у раніше визначеному місці, дану групу створила ОСОБА_42 , яка на той час виконувала обов`язки інспектора статистики. Йому невідомо за чиєю вказівкою вона створила цю групу. На вказаних зборах стояло питання про те, що керівництво їх залишило та потрібно вибрати нового керівника, щоб продовжувати працювати, так як селище залишилося без поліції, але треба працювати. Точно сказати не може від кого надійшла така пропозиція, але при спілкуванні ОСОБА_5 казав, що так як його били військові РФ і вони хочуть, щоб вони працювали в штатному режимі, він сказав, що так як керівників немає, то вибирати методом голосування. На що він сказав, що він голосувати не буде, у них є інтернет, є вихід на головне управління, і потрібен наказ від офіційного керівництва, хто саме буде наступним керівником. Він зазначив, що селище залишилося без поліції і, якщо працювати, то під прапором України і по законодавству України, на що ОСОБА_5 зазначив, що вони і будуть працювати під прапором України, однак деякі питання,які будуть надаватися окупаційними військами, будуть перевіряти, на що він відмовився і залишив збори. 24.03.2022 року йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив зустрітися. Коли вони зустрілися ОСОБА_5 наголосив, що його б`ють та змушують, щоб усі працівники працювали. Також запропонував проїхати з ним до « ІНФОРМАЦІЯ_13 », він відмовився. Щодо побиття ОСОБА_5 військовими РФ, то він знає про це лише зі слів ОСОБА_5 , будь-яких тілесних ушкоджень він не бачив на ньому. 28 - 29.04.2022 року він виїхав з селища. Де на той час перебував ОСОБА_5 , йому невідомо, але після їх зустрічі приблизно на початку квітня йому телефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він виїхав куди саме не знає. Сказати, що ОСОБА_5 перейшов на бік ворога він не може. Частина зброї, а саме автоматична зброя була повернута до райвідділу, зброю повертав, чи друг, чи кум ОСОБА_5 прізвище не пам`ятає. На зборах ОСОБА_5 казав, що окупаційна влада хоче, щоб вони працювали та виконували свої обов`язки, але деякі питання перевіряли для окупаційної влади. ОСОБА_5 на зборах казав, що його били, також били його вдома. Йому невідомо, що ОСОБА_5 сховав комп`ютерну техніку дома про це він дізнався після деокупації села Шевченкове. Після того, як була видалена група в WhatsApp 20.03.2022 року йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив його підтримати, його слова створити нову групу у WhatsApp, добавити всіх співробітників поліції, а перед цим у нього відбулась розмова з ОСОБА_43 , який повідомив, що 17.03.2022 року йому дзвонив ОСОБА_5 з даним проханням до нього на що він йому відмовив створювати нову групу. Після того, 21.03.2022 року була створена нова група ОСОБА_44 , щоб вибрати нового керівника та допомагати селищу. Коли саме їх збирав керівник особового складу ОСОБА_45 він не пам`ятає, це було перед останніми зборами, що відбулись 21.03.2022 року. Керівника він бачив два рази, перший раз він до нього підходив, другий раз відбулася розмова близько 30 секунд. На зборах він особисто керівника не бачив, але після того, як в групу був скинутий наказ про його звільнення то він з ним зустрівся і запитав у нього про їхні дії, на що він сказав, що, якщо в нього є можливість, необхідно виїжджати з окупації. Питання на зборах про евакуацію особливого складу не стояло, була вказівка розійтися по домівках та сидіти там. Їм наказів про евакуацію не було. Вказав, що ОСОБА_5 привіз йому додому автоматично зброю РФ, у кількості однієї одиниці, з метою захисту від нападу зі сторони громадянина ОСОБА_46 . Дану зброю він заховав. Після деокупації дану зброю здав до поліції. ОСОБА_5 не привозив особисто до нього окупантів;

по факту від 20 березня 2022 року щодо агітування  ОСОБА_13 про необхідність здійснення ремонтних робіт автомобіля «УАЗ Патріот» з позначкою «Z», належного військовим РФ:
- показаннями свідка ОСОБА_47 , який, будучи допитаним в ході судового розгляду показав, що наразі він працює начальником ІНФОРМАЦІЯ_14 . Станом на 24.02.2022 року він займав посаду у ІНФОРМАЦІЯ_15 . Після повномасштабного вторгнення робота ІНФОРМАЦІЯ_8 була організована, шляхом забезпечення охорони громадського порядку. 24.02.2022 рокув ІНФОРМАЦІЯ_16 було організовано збір особового складу. 26.02.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_8 був зруйнований від вибуху, і він переїхав в смт Шевченково за місцем мешкання. Організація роботи ІНФОРМАЦІЯ_17 полягала в забезпеченні охорони громадського порядку на території Шевченківського району. ІНФОРМАЦІЯ_18 був йому підконтрольним, оскільки він був на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_19 . ОСОБА_48 він перебував до 25.03.2022 року, коли керівництво ІНФОРМАЦІЯ_20 йому повідомило про загрозу для нього та його родини, після чого він виїхав на не окуповану територію. ОСОБА_5 він бачив в смт Шевченково і в райвідділі. Він бачив декілька разів ОСОБА_5 під час спілкування останнього з військовими РФ. Це було протягом березня 2022 року. Він бачив тільки спілкування біля автомобіля. Йому відома також інформація щодо того, що ОСОБА_5 супроводив машину армії РФ до приватного СТО, розташованого в смт Шевченкове на гаражах, де знаходиться і гараж його батьків. Він перебував там безпосередньо і бачив цю колону, яка рухалась, а потім один з мешканців смт Шевченково, а саме ОСОБА_49 підтвердив йому особисто, що перебував біля цього СТО і бачив, як ОСОБА_5 супроводжував техніку РФ до СТО. ОСОБА_5 приїхав з військовими РФ на автомобілі ВАЗ 2107. ОСОБА_5 я неодноразово бачив, як він пересувався саме на автомобілі ВАЗ 2107. З військовими РФ ОСОБА_5 він бачив бачив 2-3 рази протягом березня 2022 року біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_21 , вони розмовляли. Російські військові були зі зброєю. Побачивши це, йому стало цікаво, він зупинився і за ними спостерігав. ОСОБА_5 вийшов з райвідділу, підійшов до військових РФ, вони розмовляли 5-7 хвилин. Чим закінчилась їх розмова, він не пам`ятає. Щодо ОСОБА_36 , то йому відомо, що їх побили з ОСОБА_5 . Про це йому стало відомо, бо ОСОБА_36 він бачив біля лікарні, а ОСОБА_5 йому сам про це сказав, що його побили російські військові. Зі слів працівників ІНФОРМАЦІЯ_21 йому відомо, що ОСОБА_5 агітував співробітників поліції продовжувати працювати і при російській владі, не зважаючи на те, що особовому складу в телефонних месенджерах було повідомлено про необхідність евакуації до ОСОБА_50 ;
- показаннями свідка ОСОБА_51 , який, будучи допитаним в ході судового розгляду показав, що наразі він працює на посаді старшого опер уповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_22 . На момент повномасштабного вторгнення, а саме станом на 24.02.2022 року, займав посаду старшого інспектора чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_23 . 24.02.2022 року він перебував в наряді в райвідділі. Виїхав з окупації 31.05.2022 року. ОСОБА_5 на той час займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_24 . В ІНФОРМАЦІЯ_25 зайшли 24.02.2022 року, а безпосередньо в Шевченкове на початку березня. Після цього, йому особисто зателефонував його безпосередній керівник ОСОБА_52 – керівник ІНФОРМАЦІЯ_23 , і сказав припинити виконувати посадові обов`язки, сидіти вдома. Шевченківський РВП входив до складу ІНФОРМАЦІЯ_23 , підпорядковувався йому. Керівником ІНФОРМАЦІЯ_26 на той час був ОСОБА_53 . Він безпосередньо комунікував і підтримував контакти з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_26 , і від них йому стало відомо, що їм також надійшла команда керівництва щодо того, що ніхто не має виходити на роботу. Йому відомо, що на зборах ОСОБА_5 казав, що нада шукати ОСОБА_54 . Також ОСОБА_5 казав, що це задача, яка поставлена окупаційними військами, і вони мають її виконати, оскільки, якщо вони його не знайдуть, то їм буде непереливки. Це він особисто чув на зборах, при цьому він особисто ці слова ОСОБА_5 розцінив, як спонуку до вчинення певних дій, і відповів, що шукати ОСОБА_54 не буде, оскільки, якщо повернеться Україна, то у ОСОБА_54 запитають, як він попав до окупантів? А він відповість:«Мене привели поліцейські». І тоді вони будуть зрадниками, а він героєм. Ці збори були приблизно 18.03.2022 року. Про ці збори він дізнався з групи в месенджері «Вотсап». Але після того, як він відмовився співпрацювати, його з цієї групи видалили. Більше на збори не звали. Також в березні 2022 року був очевидцем, коли продавець з місцевого магазину запитала у нього: «А що це ОСОБА_55 з окупантами катається?» Коли він вийшов з магазину, то побачив автівки «ВАЗ Патріот» і білий джип з позначками «Z». В одну з них сів ОСОБА_5 , і вони кудись поїхали. Він чув, що ОСОБА_56 і ОСОБА_5 забирали, потім побили, однак подробиці йому не відомі. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 він не бачив. А ОСОБА_56 бачив, що він ходив в лікарню. Також повідомив, що в цей же період почув від колег інформацію, що ОСОБА_5 начеб то розбив автівку начальника райвідділу – ОСОБА_57 , а місцевий мешканець ОСОБА_13 мав її відремонтувати. Він зателефонував ОСОБА_13 для уточнення цієї інформації. На що ОСОБА_13 йому повідомив, що ОСОБА_5 дійсно просив його відремонтувати автівку, однак це було авто окупаційних військ, з якими і приїздив ОСОБА_5 , а саме УАЗ ОСОБА_58 . Після деокупації він ОСОБА_13 не бачив, він виїхав і наразі його місце перебування невідоме; 
- показаннями свідка ОСОБА_59 , яка, будучи допитаною в ході судового розгляду показала, що на початок війни вона працювала дільничним офіцером поліції. 24.02.2022 року всіх жінок відпустили по домам. Приблизно з 10.03.2022 року їх викликали на службу та вони працювали. Керівника райвідділу не було, був заступник ОСОБА_60 . Про це їм повідомили в месенджері «Вотсап». Були організовані збори. На зборах, які були поза межами райвідділу вона була присутня. Організовували ОСОБА_61 та ОСОБА_5 . Почав збори ОСОБА_5 , потім приїхав ОСОБА_62 . Питання піднімалося щодо розшуку місцевого жителя ОСОБА_54 , який ніби то викрав зброю РФ. ОСОБА_5 сказав, що це було розпорядження військових РФ. Також казав, що у окупантів є списки адрес всіх співробітників, і що вони будуть ходити по домівках. ОСОБА_61 розповів, що ОСОБА_5 у ОСОБА_63 ремонтував автомобіль РФ. Її чоловік зателефонував ОСОБА_13 і той повідомив, що ОСОБА_5 дійсно привозив ремонтувати автомобіль «Патріот», належний військовим РФ. Вона особисто бачила як ОСОБА_5 підходив до автомобіля військових РФ, які запросили ОСОБА_64 до автомобіля без примусу. Той сів, а через 10 хвилин вони поїхали. В березні, коли повернувся керівник ОСОБА_45 , той сказав ні в якому разі не співпрацювати з окупантами. Два службових автомобіля ховали ОСОБА_61 та ОСОБА_5 . Інші автомобілі стояли у дворі райвідділу. Військові РФ їх розбивали та забирали авточастини. Вона та її чоловік свою табельну зброю закопали та видали після деокупації. Під час евакуації 30.04.2022 року її та чоловіка не випустили з окупованої території та повернули назад. ОСОБА_5 вона не підпорядковувалася;
-показаннями свідка ОСОБА_65 , який в судовому засіданні показав, що після вторгнення РФ він працював на посаді чергового інспектора у ІНФОРМАЦІЯ_27 . Керівником був ОСОБА_5 . Вказав, що їм видали зброю, та вони працювали. Зброя у нього була ПМ та рушниця, які він сховав. У ОСОБА_5 також була зброя ПМ. За чутками та співробітників знає, що він її віддав військовим РФ, особисто цього він не бачив. Щодо службових автомобілів, то він особисто сховав автомобіль «kangoo» з ОСОБА_66 у нього в цеху, автомобіль «skoda» він у двох з ОСОБА_5 сховав у гаражі. Ключі були у нього та у ОСОБА_5 . В подальшому автомобіль «kangoo» забрали та на ньому пересувалися колаборанти - працівники поліції. Автомобіль «skoda» забрали, але не змогли його завести. Йому зателефонував власник гаражу та повідомив, що знайшли автомобіль та вимагають ключі. Про місцезнаходження автомобіля окупантам повідомив ОСОБА_67 , це колишній працівник поліції, який знаходиться на пенсії, він в подальшому співпрацював з окупантами. Йому надходило повідомлення про збори, але він туди не ходив. Його там не було. Спілкування ОСОБА_5 з військовими РФ особисто він не бачив, але коли він йшов додому ( ОСОБА_5 живе поряд з ним), то бачив, що біля двору стояли автомобілі з надписами «V» та «Z». ОСОБА_5 разом з ними не бачив, там були тільки військові РФ. Йому відомо, що ОСОБА_5 приїздив на СТО до ОСОБА_13 та просив останнього ремонтувати машини РФ, про це йому відомо від самого ОСОБА_13 . Також вказав, що йому невідомо, чи перейшов ОСОБА_5 на бік ворога. Сказати, чи міг ОСОБА_5 віддати ключі від автомобіля окупантам не може. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 він також не бачив, як не бачив і його побиття. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_36 забирали окупанти йому відомо лише з месенджера. У ОСОБА_36 він бачив тілесні ушкодження, а у ОСОБА_5 не бачив;

по факту зборів особового складу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22 березня 2022 року:

- показаннями свідка ОСОБА_51 , викладеними вище;
- показаннями свідка ОСОБА_59 , викладеними вище;
- показаннями свідка ОСОБА_36 , який, будучи допитаним в ході судового розгляду показав, що наразі він працює на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 . Станом на 24.02.2022 року він займав посаду старшого дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_15 . Службова адреса була в смт Шевченкове. ОСОБА_5 перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_28 . Він перебував в окупації в смт Шевченкове, ОСОБА_5 також перебував в смт Шевченкове. Окупація смт Шевченкове відбулася приблизно 26.02.2022 року. 14.03.2022 року в парку смт Шевченкове зібрався особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_29 , куди приїхав з відпуски майор ОСОБА_68 , який повідомив, що мав розмову з начальником ІНФОРМАЦІЯ_20 , який пояснив, що працівники поліції ні в якому випадку не мають виконувати свої службові обов`язки, співпрацювати з окупаційною владою і мають знаходитися вдома. ОСОБА_5 був присутній на цих зборах. Йому відомі наступні факти співпраці ОСОБА_5 з окупаційною владою. 13.03.2022 року в обідній час, коли він знаходився за місцем свого мешкання, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і запитав, де він знаходиться. Почувши відповідь, що він вдома, він попрохав його терміново вийти на вулицю. Одягнувшись, він вийшов на вулицю, де побачив близько 6-8 автівок з позначками «V» і «Z», поруч з якими стояли військові РФ. З джипу «Прадо» чорного кольору вийшов військовий зі зброєю у формі, який запитав «Ти ОСОБА_69 », він відповів «так». Військовий схопив його за речі і штовхнув на капот автомобіля, наказавши при цьому розставити ноги та руки. В цей час він побачив, що на пасажирському сидінні сидів військовослужбовець РФ, якого раніше вони забирали з розбитої російської колони і поміщали в підвальне приміщення ІНФОРМАЦІЯ_30 . Військовослужбовець, який його штовхнув, запитав у того, який сидів в машині: «Це він?». Той відповів: «так». Після чого військовослужбовець став йому погрожувати фізичною розправою, мотивуючи свою позицію тим, що начебто він знущався з їх військовослужбовців. Після цього він побачив, що с заднього сидіння одного з автомобілів вийшов ОСОБА_5 , на якому були кайданки.Потім його силою посадили на заднє сидіння та повезли в невідомому напрямку. По дорозі військові розпитували, де інші полонені. Він повідомив, те, що знав. Військові примусили їх з ОСОБА_5 зайти до недобудованого гаражу, де почали пересмикувати затвори зброї, погрожували фізичною розправою за те, що вони ніби то знущалися над військовими РФ. Також повідомили, що місцеві мешканці ОСОБА_70 і ОСОБА_71 викрали зброю з розбитої російської колони, і вони мають знайти цю зброю та людей, які її викрали. Військові сказали, що на наступний день о 14.00 годині вони мають бути на цьому місці з ОСОБА_72 і ОСОБА_73 , після чого поїхали, а їх лишили в цій недобудові. Залишившись наодинці з ОСОБА_5 , він запитав у нього: «Навіщо ти привів їх до мене додому?». ОСОБА_5 знав, що його брат проходив службу в лавах ЗСУ, в НОМЕР_1 бригаді, а братова дружина медикиня на цей час знаходилася у нього вдома з дітьми, бо він їх вивіз до себе. На що ОСОБА_5 відповів: «вибач». Про те, що його затримували військові РФ, він доповів керівнику ОСОБА_53 . На наступний день, 14.03.2022 року, коли приміщення райвідділу було вже пошкоджене, вони зібралися з особовим складом, де він розказав, що їх з ОСОБА_5 вивозили, розказав також про вимоги окупаційних військ. В цей же день в обідній час, особовий склад ВПД № 1 зібрався в центральному парку, куди під`їхав ОСОБА_68 який повідомив, що мав розмову з начальником ІНФОРМАЦІЯ_20 , що останній сказав, що працівники поліції ні в якому випадку не мають співпрацювати з окупаційною владою, виконувати свої службові обов`язки і мають знаходитися вдома. Вони виконали цей наказ, весь особовий склад розійшовся по домам. 18.03.2022 року близько 15.00 години він знаходився за місцем свого мешкання. До нього приїхали ті ж самі військові, позвали його. Коли він вийшов, вони запитали, чому «второй не берет от нас трубку?». Він сказав, що не знає, перебуває з родиною вдома, сказав, що працювати в правоохоронній системі він відмовляється, буде займатися господарством. На що вони знову його забрали і поїхали до домоволодіння ОСОБА_5 , який перебував вдома. Після чого їх з ОСОБА_5 повезли в невідомому напрямку. В с. Огурцівка їх завели в приміщення бази для ремонту сільськогосподарської техніки, де була електролебідка. Їх підвели до неї, і військовослужбовець за позивним « ОСОБА_74 » наказав іншому надати мотузку. Йому зав`язали руки попереду, вивели з цього приміщення за ріг цього приміщення,після чого він почув крики ОСОБА_5 «ой, не нада, боляче, за що?». Потім хтось сказав: «давай второго». В цей момент ОСОБА_5 вивели, а йому наказали підняти руки, натягли капюшон, зачепили його за крюк і підняли на висоту приблизно 60-70 см. Після чого, «Тренер» металевою биткою, «Тополь» дерев`яною биткою і ще п`ять військових йому наносили тілесні ушкодження. Це тривало 15-20 хвилин. Потім йогоопустили з крюка і він впав на підлогу. Весь цей процес супроводжувався коментарями військових РФ з приводу того, що «він прийняв неправильне рішення». Потім завели ОСОБА_5 , їх удвох підняли на крюку і почали запитувати про полонених. Він не знав більше ніякої інформації про полонених. А ОСОБА_5 сказав, що знає, де ще один. Він здивовано на нього подивися. Після цього, їх посадили в автомобіль, і вони повернулися в смт Шевченкове в адміністрацію. В цей час військові, які його охороняли запитали, де його зброя?На що він відповів, 24.02.2022 року керівництво вивезло зброю і де вона, йому не відомо. В цей час супроводжуючий ОСОБА_5 запитав у останнього: «Де зброя?», на що ОСОБА_5 відповів: «у мене вдома». Я отетерів, тому що зрозумів, що зараз його версія про те, що зброю вивезло керівництво, буде викрита. Вони посадили їх в автомобіль, і вони поїхали додому до ОСОБА_5 . При цьому, коли вони від`їжджали від адміністрації, ОСОБА_5 попросив військових РФ дати йому контактний номер телефону, як він сам сказав, для зв`язку, куди доставити машину. Коли вони під`їхали до будинку ОСОБА_5 , він лишився в автомобілі, а ОСОБА_5 піднявся до себе додому. Через хвилину він побачив, що він вийшов і щось ніс під курткою, потім він побачив, що ОСОБА_5 передає військовим РФ пістолет Макарова. Забравши зброю, військові РФ поїхали в невідомому напрямку. Військові сказали передати їм один службовий автомобіль, при цьому вони сказали ОСОБА_5 «тільки не ті дрова, на яких ти катаєшся», маючи на увазі ВАЗ 2107, на якому їздив ОСОБА_5 . Потім вони приїхали в гаражний кооператив, де була схована службова автівка « ІНФОРМАЦІЯ_31 ». Завести ми її не змогли, після чого поїхали до нього додому, де в дворі під брезентом було сховане інше службове авто «Пежо». Вони забрали цю автівку, він сів за кермо і поїхав за ОСОБА_5 . Як він зрозумів, ОСОБА_5 був на зв`язку з військовими РФ, оскільки через деякий час під час руху він йому зателефонував і сказав: «Все отбой, місце помінялось, їдь додому». Коли, він був вже майже вдома, йому знову зателефонував ОСОБА_5 , сказав, що місце змінилося і сказав, куди під`їхати. Він під`їхав у назване ОСОБА_5 місце, де його вже чекав сам ОСОБА_5 на ВАЗ 2107, Ніва з позначкою «Z» та військові РФ. Він вийшов з машини, в машину сіли військові РФ та поїхали в невідомому напрямку, а ОСОБА_5 повіз мене додому. Більше він ОСОБА_5 не бачив. Свою табельну зброю він зберіг і видав вже нашим правоохоронним органам. Він вважає, що ОСОБА_5 співпрацював з окупаційними військами, оскільки, на його думку, він привіз їх до нього додому з метою схилити його до співпраці з ними. Крім того, про факт співпраці свідчить і те, що з 10.03.2022 року в смт Шевченкове не було пального, населення пересувалися виключно на велосипедах. ОСОБА_5 же до останнього їздив на автомобілі ВАЗ 2107. Вважає, що це було можливо, бо йому давали таку можливість окупаційні війська;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , який, будучи допитаним в ході судового розгляду показав, що наразі він працює на посаді інспектора ІНФОРМАЦІЯ_32 . На цій же посаді працював і на момент повномасштабного вторгнення, а саме станом на 24.02.2022 року. ОСОБА_5 – його безпосередній керівник. В день повномасштабного вторгнення він знаходився в добовому наряді в райвідділі. Був збір по тривозі, всі знаходилися в райвідділі. Він був озброєний, оскільки був в наряді. Після наряду пістолет він не здавав, а автомати здали ОСОБА_5 , який наказав це зробити. Це все відбувалося вже тоді, коли стояли російські блок пости. Де зберігалася зброя, яку вони здали ОСОБА_5 , йому не відомо. З керівництвом вони спілкувалися безпосередньо в райвідділі, потім чергували щодобово. У месенджері «Вотсап» була створена група працівників райвідділу. Збирались вони декілька разів, в приміщенні райвідділу, в парку за паспортним столом. Про збори, які були в парку, йому повідомив ОСОБА_5 . На цих зборах обговорювалась подальша організація роботи райвідділу, де ОСОБА_5 також повідомив, що вони мають шукати зброю, яку викрали у окупаційних військ. Також ОСОБА_5 повідомив, що його «пресують» і йому погрожують, а тому всі вони мають працювати, як раніше. Вони розуміли, що це не офіційні команди їх керівництва, а вимоги російської окупаційної влади. Йому також відомо, що ОСОБА_5 їздив на службовому автомобілі ВАЗ 2107 з цивільними номерами. Щодо тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_5 , то про це йому стало відомо зі слів самого ОСОБА_5 . Він сам розказував про те, що російські солдати його заставляти організовувати, щоб вони виходили на роботу. На зборах у парку, окрім ОСОБА_5 , з керівництва нікого не було.Саме там він казав, що його «пресують» та погрожують йому, а тому вони мають виходити на роботу. На пряме запитання захисника щодо того, чи жалівся таким чином ОСОБА_5 , чи це була форма агітації, свідок відповів: «І жалівся, і агітував». 27.04.2022 року він виїхав з окупації;
- показаннями свідка ОСОБА_75 , який, будучи допитаним в ході судового розгляду показав, що наразі він працює на посаді інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_29 . На момент повномасштабного вторгнення, а саме станом на 24.02.2022 року, займав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_24 . 24.02.2022 року він перебував вдома, оскільки був вихідний після наряду. Був організований збір по тривозі. На той час у відділі перебували заступник начальника ВПД ОСОБА_33 , начальник СРПП ОСОБА_5 та начальник дільничних. Спочатку вони знаходились у райвідділі, де через день чергували. Йому була видана зброя, а саме пістолет, а автомати вони передавали між змінами. В один з днів, коли він після вихідного зранку прийшов у райвідділ, то побачив, що автоматичної зброї у працівників поліції немає. На запитання черговому Лісовому, куди поділась зброя, останній відповів «тобі воно не потрібно». Це вже, коли їх населений пункт перебував під окупацією. Від колег він чув, що окупаційні військові затримували ОСОБА_5 , а пізніше старшого дільничного. З групи колег, яка була у них в месенджері «Вотсап», йому стало відомо, що окупаційні військові шукають місцевих мешканців, які викрали їх зброю. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , він не бачив, але ОСОБА_5 розповідав, що до нього застосовувалися кайданки. Також в месенджері «Вотсап» було повідомлено про збір співробітників райвідділу. На зборах казали, що необхідно шукати ОСОБА_54 , який за інформацією російських окупаційних військ, викрав їх зброю. На цих зборах був присутній і ОСОБА_5 , який казав, що ОСОБА_54 необхідно знайти. Також він бачив ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2107 з білими цивільними номерами;
-показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що до вторгнення РФ він працював на посаді інспектора патрульної поліції Шевченківського відділу поліції Куп`янського району, керівником був ОСОБА_5 - начальник сектору реагування патрульної поліції. До 09 - 10.03.2022 року вони працювали, ходили до райвідділу. Заступником начальника райвідділу був ОСОБА_76 , який давав вказівки працювати, тільки в добові наряди,і лише в день.Коли почалася війна 24.02.2022 року, їх викликали по тривозі у ранковий час та видали зброю.Коли приходили на роботу, зброю з собою не брали, щоб окупаційна влада не її забрала, вони її ховали. Також зброя була і у ОСОБА_5 . Що він з нею зробив в подальшому не знає. Службові автомобілі та «renault kangoo» сховали, одну сховали на ферму, іншу по домам, гаражам. Про їх місце знаходження було відомо декільком патрульним. Він відповідав за та «renaultkangoo». В подальшому «renault» забрали, коли не пам`ятає, а «skoda» забрали, коли вони виїхали на підконтрольну територію. Окупаційна влада, якимось чином дізналася про місцезнаходження автівки, вони зірвали замок, але її не змогли її завести. Про перебування автомобіля «renault» окупаційній владі не повідомляли. В месенджері WhatsApp в робочий групі написали, що відбудуться збори приблизно в 20-х числах березня. Він був на зазначених зборах. На цих зборах з керівництва не було нікого,бувтільки ОСОБА_5 , який говорив, що потрібно виходити та працювати як ІНФОРМАЦІЯ_33 . Також казав, що працювати потрібно в штатному режимі. Пропозиції, чи розмов про співпрацю з окупаційною владою ОСОБА_77 не було. В групі писали, що ОСОБА_78 ОСОБА_79 військові РФ забирали та катували. Він бачив ОСОБА_80 біля лікарні, його виводила жінка. Було видно, що він був під тортурами, а ОСОБА_5 він не бачив. Також не бачив на ньому і тілесних ушкоджень. Про таке повідомлення писали в групі. На зборах ОСОБА_5 перебував у нормальній фізичній формі, він би не сказав, що до нього були застосовані тортури.Особисто ОСОБА_5 з військовими РФ не бачив. 29.04.2022 року він виїхав на підконтрольну територію. Вказав, що ОСОБА_5 привозив до нього додому автоматичну зброю, два автомата.Окупаційну владу до нього додому ОСОБА_5 не привозив.Особисто він не бачив, що ОСОБА_5 приходив з окупаційною владою. Про такий факт йому повідомив мешканець села ОСОБА_13 ,місцезнаходження якого наразі йому невідомо. На зустрічі в парку, він відійшов та не бачив, що ОСОБА_5 віддавав ключі від райвідділу. ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_45 , куди вони потім поїхали він не знає. Конкретно питання про те, під яким прапором необхідно працювати не обговорювалось, але він зробив для себе висновок, що їм пропонують працювати під прапором РФ;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який, будучи допитаним в ході судового розгляду показав, що наразі він працює на посаді інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 . Станом на 24.02.2022 року він займав ту саму посаду, яку займає зараз. Вони обслуговували селище Шевченкове Куп`янського району і прилягаючі території. Під час окупації до 29.04.2022 року він перебував на своєму робочому місці в селищі Шевченкове. ОСОБА_5 – це був його безпосередній керівник - начальник СРПП. Під час окупації ОСОБА_5 деякий час перебував в селищі Шевченкове. 25.02.2022 року вже були повідомлення, що місцеві жителі бачили військову техніку, але вони ще працювали. Приблизно в середині березня війська були вже безпосередньо в смт Шевченкове. ОСОБА_45 приблизно в середині березня дав вказівку, щоб вони не співпрацювали з військами РФ. Він про цю вказівку дізнався особисто від начальника ОСОБА_45 . ОСОБА_5 при цьому присутній не був. На його думку ОСОБА_5 співпрацював з окупаційними військами, оскільки, коли окупаційні війська перебували у них в селищі, ОСОБА_5 почував себе спокійно, їздив по селищу на службовому автомобілі, хоча інші громадяни боялися це робити. Під час окупації відбувалися збори працівників поліції, він особисто там був тільки раз. На цій зустрічі безпосередньо ОСОБА_5 було повідомлено, що останнього і ОСОБА_56 брали в полон і їм були спричинені тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 він бачив, тілесних ушкоджень на ньому не бачив. Також ОСОБА_5 зазначив, що окупаційні війська вимагають, щоб вони знайшли місцевого мешканця ОСОБА_54 , який начебто мав причетність до зникнення зброї військових РФ., а, якщо вони не погодяться, то на них чекає те саме, що сталося з ОСОБА_5 та ОСОБА_81 . Вони відмовилися, зазначивши,що не будуть виконувати вказівку окупаційних військ, а офіційне керівництво такого наказу не давало. Також на пропозицію ОСОБА_5 виходити працювати, вони повідомили, що будуть працювати тільки під українським прапором.Такі пропозиції ОСОБА_5 він не сприймав як піклування про особовий склад, а сприймав, як спонуку співпрацювати з окупаційними військами. Про те, що ОСОБА_5 ховав службову зброю, оргтехніку та службове авто, йому стало відомо вже після деокупації. Зброю та оргтехніку видала його співмешканка;

по факту від 20-25 березня 2022 рокупід час зустрічі з поліцейськими ОСОБА_26 , ОСОБА_82 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 :
- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка, будучи допитаною в ході судового розгляду показала, що наразі вона працює на посаді старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_34 . Станом на 24.02.2022 року вона займала посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_34 з дислокацією в смт Шевченкове. В окупації я перебувала до 29.04.2022 року. ОСОБА_5 перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_28 . ОСОБА_5 також перебував в окупації приблизно до середини квітня 2022 року. ОСОБА_83 було окуповано 26.02.2022 року. Був усний наказ керівництва з приводу припинення виконання службових обов`язків14.03.2022 року в парку смт Шевченкове зібрався особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_29 , куди приїхав з відпуски майор ОСОБА_68 , де він сказав, що працівники поліції ні в якому випадку не мають виконувати свої службові обов`язки і мають знаходитися вдома. На цих зборах був присутній ОСОБА_5 . Чи чув він наказ, вона не знає. Після цього зборувона особисто спілкувалася з ОСОБА_5 19.03.2022 року, де була вона, інші жінки та приїхав ОСОБА_5 на автомобіліВАЗ 2107. Це був службовий автомобіль, на якому були цивільні номерні знаки НОМЕР_2 . ОСОБА_5 сказав, що необхідно вирішувати, що ми далі будемо робити, що керівництва немає, керівництво самоусунолося, проте вони повинні виконувати свої службові обов`язки. ОСОБА_5 був спокійний, врівноважений, як завжди. Крім того, коли вони спілкувалися, з двох боків парку під`їхали автівки з позначками «V» і «Z». Ми запитали у ОСОБА_5 : « ОСОБА_84 , це не за тобою приїхали?». Він відповів: «Ні».18.03.2022 року у вечірній час їй зателефонувала ОСОБА_85 , яка повідомила, що ОСОБА_5 окупаційні війська спричинили тілесні ушкодження. 19.03.2022 року про цей факт повідомив і сам ОСОБА_5 , він кульгав, коли вийшов з автомобіля. ОСОБА_5 нам повідомив, що зараз йому необхідно їхати «до них». На запитання до кого, відповів «до представників окупаційної влади». На зборах, коли повідомляли про необхідність шукати ОСОБА_54 , вона була присутня. Як в подальшому з`ясувалося, ОСОБА_70 викрав зброю з розбитої російської колони, зберігав її в себе вдома і мав намір штурмом взяти райвідділ.
- показаннями свідка ОСОБА_86 , яка, будучи допитаною в ході судового розгляду показала, що наразі вона не працює. Станом на 24.02.2022 року вона працювала на посаді помічника чергового Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській областіз дислокацією в смт Шевченкове. ЇЇ безпосереднім керівником був ОСОБА_5 . На той час начальник райвідділу знаходився закордоном. Його обов`язки виконував ОСОБА_33 , якого вона бачила кілька разів. А потім зв`язок вони підтримували з ОСОБА_5 та ОСОБА_87 через месенджер «Вотсап». Вона перебувала вдома практично весь час. До відділу вони заходили декілька разів за речами. Одного разу ОСОБА_5 їм відкрив задні двері, вониз жінками забрали квіти. Це був останній раз, коли вона була у райвідділі. З ОСОБА_5 вони зустрічалися за колишнім паспортним столом декілька разів. Одна з зустрічей була присвячена пошуку ОСОБА_54 . На цій зустрічі їм повідомили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_36 вивозили окупаційні військові, погрожували їм і сказали, щоб вони знайшли і привезли ОСОБА_54 . Про це на зборах повідомили ОСОБА_5 і ОСОБА_61 ОСОБА_5 повідомляв про спричинені тілесні ушкодження. Другий збір був в парку. Вони зібралися жіночим колективом, а саме ОСОБА_27 ОСОБА_26 , ОСОБА_88 і ОСОБА_5 , обговорювали організацію роботи, а саме, які мають бути наші подальші дії. ОСОБА_5 на цих зборах говорив: «Ви ж розумієте, що прийдуть до кожного. Чого тільки ми повинні страждати?».Вона бачила тілесні ушкодження у ОСОБА_5 на спині, руках. Виїхала 29.03.2022 року. Більше ОСОБА_5 не бачила. Він декілька разів телефонував, але розмова стосувалася побутових питань;
- показаннями свідка ОСОБА_89 , яка, будучи допитаною в ході судового розгляду показала, що вона проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 . Обшук за місцем мешкання останнього вона проводила на підставі ухвали слідчого судді. Під час обшуку були вилучені мобільні телефони, про що було зазначено в протоколі обшуку. Сім-карти окремо не вилучалися, наявність їх в мобільних телефонах не перевіряли. Під час обшуку телефони переводяться в режим «Польоту» так було й цього разу. В опечатаному вигляді телефони були передані до спецпідрозділу на підставі ухвали. Після їх повернення, вони в такому ж опечатаному вигляді передані до камери речових доказів. Під час виконання вимог ст. 290 КПК України ніяких зауважень від сторони захисту не надходило. Під час обшуку телефони відразу забрали для того, щоб ніхто не міг провести маніпуляції. Окрему процесуальну дію по огляду телефонів не проводили. Речові докази певний час зберігалися у сейфі слідчого в м. Полтава. А вже через певний час їх передали в камеру речових доказів, що розташована в м. Харкові;

Окрім показань свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- витягом з наказу № 118/ос від 01.03.2021 року ГУНП в Харківській області, відповідно до якого капітана поліції ОСОБА_5 переміщено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_35 діяльності № 1
(т. 2, а.п. 78; т. 5, а.п. 12);
- витягом з наказу № 175 о/с від 30.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_20 , відповідно до якого ОСОБА_5 звільнено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби
(т. 2, а.п. 78 зворот; т. 5, а.п. 13);
- витягом з ЄРДР від 12.12.2022 року за № 62022170020001211 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: протягом березня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , будучі поліцейським – начальником сектору реагування патрульної поліції поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадянина України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, з особистих мотивів, у порушення вимог нормативно-правових актів України, не дотримуючись присяги поліцейського, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань та життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань РФ. які здійснювали окупацію смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, забезпечивши ставлення і зміцнення окупаційної влади РФ шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні, та агітував поліцейських до співпраці з представниками окупаційної влади і переходу на бік ворога, а також здійснював допомогу військовим РФ у підшукуванні станції технічного обслуговування для проведення ремонтних робіт автомобіля «УАЗ Патріот» з позначкою «Z», належного збройним формуванням РФ)
(т. 4, а.п. 1);
- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.12.2022 року, якою прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 1111 КК України, виділені матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України
(т. 4, а.п. 2-19);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 , перейшли на бік окупаційних військ РФ. Здійснюють логістичну координаційну допомогу на території району обслуговування. Допомагають здійснювати пересування важкої збройної та іншою техніки окупаційних військ РФ по території Шевченківського району Харківської області. Також вказані співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з представниками окупаційних військ приймають участь в здійсненні мародерських та інших незаконних діях на території Шевченківського району та приймають участь у грабуванні продовольчих магазинів, розташованих на території району, з метою отримання продуктів харчування для військових окупантів), ч. 1 ст. 111 КК України (фабула: починаючи з 27.02.2022 року громадянка України ОСОБА_90 , будучи поліцейським – заступником начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, з особистих мотивів, у порушення вимог нормативно-правових актів України, не дотримуючись присяги поліцейського, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацювала з представниками збройних формувань РФ, які здійснювали окупацію міста Куп`янська Харківської області, забезпечивши становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду України, та здійснила супровід ворожої техніки через місто Куп`янськ Харківської області); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що старший дільничний офіцер поліції одного з підрозділів поліції залишився на окупованій території та почав співпрацювати з військовими РФ, надає інформацію щодо переміщення ЗСУ Харківською областю, а також надає інформацію щодо наявності місцевого населення, чим вчинив державну зраду у воєнний час); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 перейшли на бік окупаційних військ РФ, повністю підпорядковуються у своїй службовій діяльності з представниками окупаційних військ РФ, приймають участь у патрулюванні смт Шевченкове та району обслуговування, приймають заяви та прийом громадян, а також виконують інші незаконні вказівки представників окупаційних військ. Допомагають представникам здійснювати логістичну та координаційну допомогу на території району обслуговування); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_36 , а також підпорядкованих секторів та відділень, перейшли на бік ворога, почали співпрацювати з військовими країни агресора – РФ та добровільно здали вогнепальну зброю, тим самим вчинили державну зраду у період воєнного стану)
(т. 4, а.п. 20-23);
- витягом з ЄРДР про внесення 15.03.2022 року за № 62022170020000150 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що заступник начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_90 під час збройної агресії РФ, перейшла на бік загарбників та почала співпрацювати, а саме передала військовим РФ списки мешканців Куп`янського району, які мають зареєстровану зброю, а разом з військовими РФ виїжджала до місцевих мешканців та вилучала вогнепальну зброю, з метою запобігання її застосуванню проти військових РФ, чим вчинила державну зраду
(т. 4,а.п. 24);
- постановою про об єднання матеріалів досудового розслідування від 29 квітня 2022 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якою об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, відомості по яким внесені до ЄРДР: від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ч. 2 ст. 111 КК України, від 15.03.2022 року за № 62022170020000150 за ч. 2 ст. 111 КК України, від 20.03.2022 року за № 62022170020000176 за ч. 2 ст. 111 КК Украйни, від 28.03.2022 року за № 62022170020000205 за ч. 2 ст. 111 КК України, від 25.04.2022 року за № 62022170020000287 за ч. 2 ст. 111 КК України 
(т. 4, а.п. 26-28);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 , перейшли на бік окупаційних військ РФ. Здійснюють логістичну координаційну допомогу на території району обслуговування. Допомагають здійснювати пересування важкої збройної та іншою техніки окупаційних військ РФ по території Шевченківського району Харківської області. Також вказані співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з представниками окупаційних військ приймають участь в здійсненні мародерських та інших незаконних діях на території Шевченківського району та приймають участь у грабуванні продовольчих магазинів, розташованих на території району, з метою отримання продуктів харчування для військових окупантів), ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що старший дільничний офіцер поліції одного з підрозділів поліції залишився на окупованій території та почав співпрацювати з військовими РФ, надає інформацію щодо переміщення ЗСУ Харківською областю, а також надає інформацію щодо наявності місцевого населення, чим вчинив державну зраду у воєнний час); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 перейшли на бік окупаційних військ РФ, повністю підпорядковуються у своїй службовій діяльності з представниками окупаційних військ РФ, приймають участь у патрулюванні смт Шевченкове та району обслуговування, приймають заяви та прийом громадян, а також виконують інші незаконні вказівки представників окупаційних військ. Допомагають представникам здійснювати логістичну та координаційну допомогу на території району обслуговування); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_36 , а також підпорядкованих секторів та відділень, перейшли на бік ворога, почали співпрацювати з військовими країни агресора – РФ та добровільно здали вогнепальну зброю, тим самим вчинили державну зраду у період воєнного стану); за ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до територіального управління ДБР, розташованого в місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що заступник начальника одного з районних відділів поліції під час збройної агресії РФ перейшла на бік загарбників, та почала співпрацювати, а саме передала військовим РФ списки мешканців району, які мають зареєстровану зброю, та разом з військовими РФ виїжджала до місцевих мешканців та вилучала вогнепальну зброю з метою запобігання її застосування проти військових РФ, чим вчинила державну зраду) 
(т. 4, а.п. 29-32);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: відповідно до отриманої інформації начальник ІНФОРМАЦІЯ_37 ОСОБА_5 спільно зі своїм підлеглим співробітником інспектором ІНФОРМАЦІЯ_38 ОСОБА_91 , а також спільно ще з одним не встановленим на даний час співробітником ІНФОРМАЦІЯ_7 , перейшли на бік окупаційних військ РФ. Здійснюють логістичну та координаційну допомогу на території району обслуговування. Допомагають здійснювати пересування важкої збройної та іншої техніки окупаційних військ РФ по території Шевченківського району Харківської області. Також вказані співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 з представникам окупаційних військ РФ приймають участь у здійсненні мародерських та інших незаконних дій на території Шевченківського району та приймають участь у грабуванні продовольчих магазинів, розташованих на території району, з метою отримання продуктів харчування для годування військових окупантів
(т. 4, а.п. 33-34);
- рапортом оперуповноваженого другого оперативного відділу із дислокацією у м. Харкові ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ДБР від 14.03.2022 року, в якому останній повідомляє, що відповідно до отриманої інформації капітан поліції ОСОБА_5 , лейтенант поліції ОСОБА_92 спільно з ще з одним невстановленим співробітником ІНФОРМАЦІЯ_20 перейшли на бік окупаційних військ РФ. Здійснюють логістичну та координаційну допомогу на території району обслуговування. Допомагають здійснювати пересування важкої зброї та іншої техніки окупаційних військ РФ по території Шевченківського району Харківської області. Також вказані співробітники ІНФОРМАЦІЯ_20 разом з представниками окупаційних військ РФ приймають участь у здійсненні мародерських та інших незаконних дій на території Шевченківського району та приймають участь у грабуванні продовольчих магазинів, розташованих на території району, з метою отримання продуктів харчування для годування військових окупантів
(т. 4, а.п. 35-36);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 20.03.2022 року за № 62022170020000176 за ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що старший дільничний офіцер поліції одного з відділів поліції залишився на окупованій території та почав співпрацювати з військовими РФ, надав інформації щодо переміщень ЗСУ Харківською областю, а також надає інформацію щодо наявності зброї у місцевого населення, чим вчинив державну зраду у воєнний час
(т. 4, а.п. 37);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 25.04.2022 року за № 62022170020000287 за ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що працівники поліції ІНФОРМАЦІЯ_36 добровільно перейшли на бік ворога та активно почали співпрацювати з військовими РФ, яким передали табельну вогнепальну зброю, чим вчинили державну зраду в умовах воєнного стану 
(т. 4, а.п. 38);
- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 18 травня 202 року, якою прокурор першого відділу процесуального керівництва управляння процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 виділив в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_90 
(т. 4, а.п. 39-41);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 25.04.2022 року за № 62022170020000342 за ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що співробітники поліції ІНФОРМАЦІЯ_36 добровільно перейшли на бік ворога та активно почали співпрацювати з військовими РФ, яким передали табельну зброю, чим вчинили державну зраду в умовах воєнного стану)
(т. 4, а.п. 42);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 25.05.2022 року за № 62022170020000357 за ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що співробітники поліції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, а також підпорядкованих секторів та відділень, добровільно перейшли на бік ворога та активно почали співпрацювати з військовими РФ, яким передали табельну зброю, чим вчинили державну зраду в умовах воєнного стану
(т. 4, а.п. 43);
- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 25 травня 2022 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якою об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, відомості по яким внесені до ЄРДР: від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ч. 2 ст. 111 КК України, від 25.05.2022 року за № 62022170020000357 за ч. 2 ст. 111 КК України
(т. 4, а.п. 44-45);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 06.06.2022 року за № 42022220000000125 за ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: за фактом державної зради окремими співробітниками СПД №1 (смт Дворічне) Куп`янського РВП ГУНП в області
(т. 4, а.п. 58);
- постановою про об єднання матеріалів досудового розслідування від 10 червня 2022 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якою об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, відомості по яким внесені до ЄРДР: від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ч. 2 ст. 111 КК України, від 06.06.2022 року за № 4202222000000125 за ч. 2 ст. 111 КК України
(т. 4, а.п. 51-52);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України 
(т. 4, а.п. 46-49);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 , перейшли на бік окупаційних військ РФ. Здійснюють логістичну координаційну допомогу на території району обслуговування. Допомагають здійснювати пересування важкої збройної та іншою техніки окупаційних військ РФ по території Шевченківського району Харківської області. Також вказані співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з представниками окупаційних військ приймають участь в здійсненні мародерських та інших незаконних діях на території Шевченківського району та приймають участь у грабуванні продовольчих магазинів, розташованих на території району, з метою отримання продуктів харчування для військових окупантів), ч. 1 ст. 111 КК України (фабула: починаючи з 27.02.2022 року громадянка України ОСОБА_90 , будучи поліцейським – заступником начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, з особистих мотивів, у порушення вимог нормативно-правових актів України, не дотримуючись присяги поліцейського, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного тану та співпрацювала з представниками збройних формувань РФ, які здійснювали окупацію міста Куп`янська Харківської області, забезпечивши становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду України, та здійснила супровід ворожої техніки через місто Куп`янськ Харківської області); ч. 2 ст. 11 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що старший дільничний офіцер поліції одного з підрозділів поліції залишився на окупованій території та почав співпрацювати з військовими РФ, надає інформацію щодо переміщення ЗСУ Харківською областю, а також надає інформацію щодо наявності місцевого населення, чи вчинив державну зраду у воєнний час); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 перейшли на бік окупаційних військ РФ, повністю підпорядковуються у своїй службовій діяльності з представниками окупаційних військ РФ, приймають участь у патрулюванні смт Шевченкове та району обслуговування, приймають заяви та прийом громадян, а також виконують інші незаконні вказівки представників окупаційних військ. Допомагають представникам здійснювати логістичну та координаційну допомогу на території району обслуговування); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_36 , а також підпорядкованих секторів та відділень, перейшли на бік ворога, почали співпрацювати з військовими країни агресора – РФ та добровільно здали вогнепальну зброю, тим самим вчинили державну зраду у період воєнного стану; ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: за фактом державної зради окремими співробітниками СПД №1 (смт Дворічне) Куп`янського РВП ГУНП в області
(т. 4, а.п. 53-56);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 10.06.2022 року за № 62022170020000422 за ч. 2 ст. 111 КК України
(т. 4, а.п. 57);
- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 10 червня 2022 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якою об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, відомості по яким внесені до ЄРДР: від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ч. 2 ст. 111 КК України, від 10.06.2022 року за № 62022170020000422 за ч. 2 ст. 111 КК України
(т. 4, а.п. 58-59);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 , перейшли на бік окупаційних військ РФ. Здійснюють логістичну координаційну допомогу на території району обслуговування. Допомагають здійснювати пересування важкої збройної та іншою техніки окупаційних військ РФ по території Шевченківського району Харківської області. Також вказані співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з представниками окупаційних військ приймають участь в здійсненні мародерських та інших незаконних діях на території Шевченківського району та приймають участь у грабуванні продовольчих магазинів, розташованих на території району, з метою отримання продуктів харчування для військових окупантів), ч. 1 ст. 111 КК України (фабула: починаючи з 27.02.2022 року громадянка України ОСОБА_90 , будучи поліцейським – заступником начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, з особистих мотивів, у порушення вимог нормативно-правових актів України, не дотримуючись присяги поліцейського, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного тану та співпрацювала з представниками збройних формувань РФ, які здійснювали окупацію міста Куп`янська Харківської області, забезпечивши становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду України, та здійснила супровід ворожої техніки через місто Куп`янськ Харківської області); ч. 2 ст. 11 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що старший дільничний офіцер поліції одного з підрозділів поліції залишився на окупованій території та почав співпрацювати з військовими РФ, надає інформацію щодо переміщення ЗСУ Харківською областю, а також надає інформацію щодо наявності місцевого населення, чим вчинив державну зраду у воєнний час); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 перейшли на бік окупаційних військ РФ, повністю підпорядковуються у своїй службовій діяльності з представниками окупаційних військ РФ, приймають участь у патрулюванні смт Шевченкове та району обслуговування, приймають заяви та прийом громадян, а також виконують інші незаконні вказівки представників окупаційних військ. Допомагають представникам здійснювати логістичну та координаційну допомогу на території району обслуговування); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_36 , а також підпорядкованих секторів та відділень, перейшли на бік ворога, почали співпрацювати з військовими країни агресора – рф та добровільно здали вогнепальну зброю, тим самим вчинили державну зраду у період воєнного стану); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: за фактом державної зради окремими співробітниками СПД №1 (смт Дворічне) Куп`янського РВП ГУНП в області); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що начальник СРПП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перейшов на бік ворога та надав допомогу військовим формуванням країни агресора РФ, передав окупантам у користування службовий автомобіль, тим самим вчинив державну зраду в умовах воєнного стану)
(т. 4, а.п. 60-64);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 18.07.2022 року за № 62022170020000489 за ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: в період х березня по травень 2022 року включно громадянка України ОСОБА_93 , будучи спеціалістом-криміналістом сектору кримінального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_39 , порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, з особистих мотивів, у порушення вимог нормативно-правових актів України, не дотримуючись присяги поліцейського, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацювала з представниками збройних формувань РФ, які здійснювали окупацію міста Куп`янська Харківської області, забезпечивши становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду України, та здійснила супровід ворожої техніки через місто Куп`янськ Харківської області, забезпечивши становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні, повідомила інформацію щодо анкетних даних поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_36 , фактичні адреси їх мешкання, відомості про наявність табельної вогнепальної зброї тощо, які були їй відомі, й проводила обшуки за місцем мешкання співробітника ІНФОРМАЦІЯ_36 ОСОБА_94 та його родича з метою відшукання та вилучення табельної огнепальної зброї останнього, а також службової оргтехніки сектору криміналістичного забезпечення зазначеного відділу поліції, що була раніше евакуйована з будівлі РВП для забезпечення схоронності)
(т. 4, а.п. 65, 66);
- постановою про об єднання матеріалів досудового розслідування від 18 липня 2022 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якою об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, відомості по яким внесені до ЄРДР: від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ч. 2 ст. 111 КК України, від 18.07.2022 року за № 62022170020000489 за ч. 2 ст. 111 КК України
(т. 4, а.п. 67);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 , перейшли на бік окупаційних військ РФ. Здійснюють логістичну координаційну допомогу на території району обслуговування. Допомагають здійснювати пересування важкої збройної та іншою техніки окупаційних військ РФ по території Шевченківського району Харківської області. Також казані співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з представниками окупаційних військ приймають участь в здійсненні мародерських та інших незаконних діях на території Шевченківського району та приймають участь у грабуванні продовольчих магазинів, розташованих на території району, з метою отримання продуктів харчування для військових окупантів), ч. 1 ст. 111 КК України (фабула: починаючи з 27.02.2022 року громадянка України ОСОБА_90 , будучи поліцейським – заступником начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, з особистих мотивів, у порушення вимог нормативно-правових актів України, не дотримуючись присяги поліцейського, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного тану та співпрацювала з представниками збройних формувань РФ, які здійснювали окупацію міста Куп`янська Харківської області, забезпечивши становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду України, та здійснила супровід ворожої техніки через місто Куп`янськ Харківської області); ч. 2 ст. 11 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що старший дільничний офіцер поліції одного з підрозділів поліції залишився на окупованій території та почав співпрацювати з військовими РФ, надає інформацію щодо переміщення ЗСУ Харківською областю, а також надає інформацію щодо наявності місцевого населення, чим вчинив державну зраду у воєнний час); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 перейшли на бік окупаційних військ РФ, повністю підпорядковуються у своїй службовій діяльності з представниками окупаційних військ РФ, приймають участь у патрулюванні смт Шевченкове та району обслуговування, приймають заяви та прийом громадян, а також виконують інші незаконні вказівки представників окупаційних військ. Допомагають представникам здійснювати логістичну та координаційну допомогу на території району обслуговування); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованому у місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_36 , а також підпорядкованих секторів та відділень, перейшли на бік ворога, почали співпрацювати з військовими країни агресора – РФ та добровільно здали вогнепальну зброю, тим самим вчинили державну зраду у період воєнного стану); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: за фактом державної зради окремими співробітниками СПД №1 (смт Дворічне) Куп`янського РВП ГУНП в області); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: до ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, надійшли матеріали про те, що начальник СРПП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перейшов на бік ворога та надав допомогу військовим формуванням країни агресора РФ, передав окупантам у користування службовий автомобіль, тим самим вчинив державну зраду в умовах воєнного стану); ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: в період х березня по травень 2022 року включно громадянка України ОСОБА_93 , будучи спеціалістом-криміналістом сектору кримінального забезпечення слідчого відділу Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, з особистих мотивів, у порушення вимог нормативно-правових актів України, не дотримуючись присяги поліцейського, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацювала з представниками збройних формувань РФ, які здійснювали окупацію міста Куп`янська Харківської області, забезпечивши становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду України, та здійснила супровід ворожої техніки через місто Куп`янськ Харківської області, забезпечивши становлення та зміцнення окупаційної влади РФ, шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні, повідомила інформацію щодо анкетних даних поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_36 , фактичні адреси їх мешкання, відомості про наявність табельної вогнепальної зброї тощо, які були їй відомі, й проводила обшуки за місцем мешкання співробітника ІНФОРМАЦІЯ_36 ОСОБА_94 та його родича з метою відшукання та вилучення табельної огнепальної зброї останнього, а також службової оргтехніки сектору криміналістичного забезпечення зазначеного відділу поліції, що була раніше евакуйована з будівлі РВП для забезпечення схоронності)
(т. 4, а.п. 68-70);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 17.08.2022 року за № 62022170020000591 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: в період х березня по травень 2022 року включно громадянка України ОСОБА_95 , будучи старшим дізнавачем відділу дізнання Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, з особистих мотивів, у порушення вимог нормативно-правових актів України, не дотримуючись присяги поліцейського, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацювала з представниками збройних формувань РФ, які здійснювали окупацію міста Куп`янська Харківської області, забезпечивши становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду України, та агітувала поліцейських до співпраці з представниками окупаційної влади і переходу на бік ворога, а також проводила незаконну протиправну вказівку представника РФ, здійснивши виїзд на місце події для проведення огляду трупу людини, без законних на те підстав провела обшук квартири слідчого Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_96 з метою відшукання і вилучення табельної вогнепальної зброї останньої
(т. 4, а.п. 71);
- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 17 серпня 2022 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якою об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, відомості по яким внесені до ЄРДР: 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ч. 2 ст. 111 КК України, 18.07.2022 року за № 62022170020000591 за ч. 2 ст. 111 КК України
(т. 4, а.п. 72-73);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення від 15.09.2022 року за № 62022170020000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: в період травня 2022 року громадянин України ОСОБА_97 , будучи працівником правоохоронних органів – оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, з особистих мотивів, у порушення вимог нормативно-правових актів України, не дотримуючись присяги поліцейського, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань РФ, які здійснювали окупацію м. Куп`янська Харківської області, забезпечивши становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду України, та провів обшук за місцем мешкання дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_36 ОСОБА_98 з метою відшукання і вилучення табельної вогнепальної зброї останнього, після чого агітував ОСОБА_98 до співпраці з представниками окупаційної влади і переходу на бік ворога, а також виконала незаконну та протиправну вказівку представника РФ, здійснивши прийняття моментальне оформлення від цивільної особи заяви по вчинення злочину
(т. 4, а.п. 71);
- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15 вересня 2022 року прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якою об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, відомості по яким внесені до ЄРДР: від 14.03.2022 року за № 62022170020000146 за ч. 2 ст. 111 КК України, від 15.09.2022 року за № 62022170020000700 за ч. 2 ст. 111 КК України
(т. 4, а.п. 78);
- Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_40 від 15.06.2022 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_4 
(т. 4, а.п. 90);
- протоколом обшуку від 16.06.2022 року, відповідно до якого було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_4 . В ході обшуку встановлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi 9C» без сім-карти, мобільний телефон «Nokia» з сім-картою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung J5» з сім-картою з номером НОМЕР_4 
(т. 4, а.п. 91-96);
- Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_41 від 24.06.2022 року про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно
(т. 4, а.п.97);
- витягом з ЄРДР про внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення від 12.12.2022 року за ч. 2 ст. 111 КК України (фабула: протягом березня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , будучи поліцейським – начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності й територіальної цілісності України, з особистих мотивів, у порушення вимог нормативно-правових актів України, не дотримуючись присяги поліцейського, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань РФ, які здійснювали окупацію міста Куп`янська Харківської області, забезпечивши становлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду України, та агітував поліцейських до співпраці з представниками окупаційної влади і переходу на бік ворога, а також здійснював допомогу військовим РФ у підшукуванні станції технічного обслуговування для проведення ремонтних робіт автомобіля «УАЗ Патріот» з позначкою «Z», належного збройним формуванням РФ
(т. 5, а.п. 1);
- висновком службового розслідування відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_42 капітана поліції ОСОБА_5 , відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в порушенні вимог п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 3 наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.03.2022 року № 190 «Про деяк питання проходження служби поліцейськими в період дії воєнного стану», застосувати до начальника ІНФОРМАЦІЯ_42 капітана поліції ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції
(т. 5, а.п. 14-16);
- копією наказу № 230 від 30.03.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_20 », відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в порушенні вимог п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту ІНФОРМАЦІЯ_7 , застосувати до начальника ІНФОРМАЦІЯ_42 капітана поліції ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції
(т. 5, а.п. 17);
- актом про відсутність на службі та не виконання своїх службових обов`язків капітаном поліції ОСОБА_5 від 30.03.2022 року, відповідно до якого останній з 28.03.2022 року начальник СРПП ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 в умовах воєнного стану відсутній на службі без поважних причин. Станом на 30.03.2022 року продовжив не виходити на службу та до виконання своїх службових обов`язків не приступив
(т. 5, а.п. 18);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до вимог ст. 264 КПК України зняття інформації з електронної інформаційної системи від 22.09.2022 року, відповідно до якого знято інформацію з мобільного тле фона «Samsung J5», який належить ОСОБА_5 . Міститься запис SMS повідомлення:
« 
ОСОБА_99 на зв`язку. Передзвоніть мені, будь ласка: НОМЕР_5 »
(т. 5, а.п. 110-112);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до вимог ст. 264 КПК України зняття інформації з електронної інформаційної системи від 22.09.2022 року, відповідно до якого знято інформацію з мобільного телефону «Redmi 9C», який належить ОСОБА_5 містить відео файли з російською пропагандою та російськими новинами про бойові дії на Україні
(т. 5, а.п. 113-115);
- роздруківкою телефонних з`єднань номерів телефонів мобільних операторів, отриманих на підставі Ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2022 року
(т. 5, а.п.126-129);
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.06.2022 року, відповідно до якого представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » видав інформацію за абонентськими номерами на диску 
(т. 5, а.п. 130-132);
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.06.2022 року, відповідно до якого представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » видав інформацію за абонентськими номерами на диску
(т. 5, а.п. 133-137);
- протоколом огляду речових доказів від 12 грудня 2022 року, відповідно до якого була оглянута інформація, що міститься на дисках, виданих представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 »
(т. 5, а.п. 138-141);
- постановою про тимчасовий доступ до речей та документів від 26 травня 2022 року, якою прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 надав дозвіл слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » з можливістю їх вилучення, а саме інформації в електронному вигляді на абонентські номери, якими, за думкою досудового розслідування, користувалися ОСОБА_100 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_29 та ОСОБА_101 
(т. 6, а.п. 97-102);
- постановою про тимчасовий доступ до речей та документів від 06 червня 2022 року, якою прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 надав дозвіл слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » з можливістю їх вилучення, а саме інформації в електронному вигляді на абонентські номери, якими, за думкою досудового розслідування, користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_102 
(т. 6, а.п. 103-108);
- постановою про тимчасовий доступ до речей та документів від 26 травня 2022 року, якою прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 надав дозвіл слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » з можливістю їх вилучення, а саме інформації в електронному вигляді на абонентські номери, якими, за думкою досудового розслідування, користувалися ОСОБА_97 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_102 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 ,, ОСОБА_95 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_93 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_29 , чергова частина Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, військовий РФ з позивним « ОСОБА_119 » 
(т. 6, а.п. 109-117);
- клопотанням про арешт майна слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_120 від 17 червня 2022 року, в якому вона просить накласти арешт на мобільні телефони «Redmi 9C», «Nokia», «Samsung J5»
(т. 6, а.п. 118-126);
- відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_20 № 53оз від 29.09. 2024 року на ім`я захисника ОСОБА_121 про те, що за фактом звернення ОСОБА_5 про викрадення у нього табельної вогнепальної зброї військовими РФ внесено 31.05.2022 року відомості до ЄРДР за № 12022221100000234 за фактом ч. 3 ст. 262 КК України, яке 20.05.2022 року передане за підслідністю до УСБУ в Харківській області
(т. 6, а.п. 129);
- копією заяви ОСОБА_101 на ім`я Начальника ІНФОРМАЦІЯ_46 від 30.04.2023 року про намір добровільної видачі вогнепальної зброї та боєприпасів, яку ОСОБА_5 вивіз в період окупації та сховав
(т. 6, а.п. 130);
- копією протоколу огляду місця події від 30.01.2023 року, в ході проведення якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_101 боєприпаси та зброя
(т. 6, а.п. 131-132);
- копією протоколу огляду місця події від 30.01.2023 року, в ході проведення якого оглянуто приміщення в гаражному кооперативі в смт Шевченкове та в якому виявлено та вилучено наступне майно: підсумок до автомату; Корпус гранати Ф-5; запал до гранати УЗРГМ; 2 шоломи; 3 бронежилети; 2 розгрузки; 562 патрони калібри 5.45 мм; полотняний рюкзак темно-зеленого кольору; два наколінника темно-зеленого кольору; сумка чорного кольору; металева акумуляторна батарея темно-зеленого кольору; 8 шевронів; 2 георгіївські стрічки; зимова формена шапка темно-зеленого забарвлення; харчовий котелок металевий темно-зеленого кольору; захисна маска для очей; штик-лопата в полотняному чохлі темно-зеленого кольору; аптечка полотняна темно-зеленого кольору з лікарськими засобами; зимові формені рукавиці темно-зеленого кольору; полімерна ляшка з рідиною, об`ємом 1.5 л.; дві трикотажні перчатки чорного кольору; коробок з написом «Армия Росии индивидуальний»; погон темно-зеленого забарвлення звання «сержант»; автомат АК-74 з номером на рамі № НОМЕР_6 , 1993 р.в.; автомат АК ТК – 112 з номером на рамі № НОМЕР_7 , 1981 р.в.; два магазину до автомату на вміст патронів яких 45 шт.; 16 магазинів до автомату вміст патронів 30 шт. кожен; магазин до автомату; набої у кількості 2 шт. калібру 5.45 мм
(т. 6, а.п. 133-135);
- Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_47 від 07.02.2023 року про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно
(т. 6, а.п. 136-139).

Колегією суду також були допитані свідки сторони захисту:
ОСОБА_122 який, будучи допитаним в ході судового розгляду показав, що наразі він пенсіонер. Станом на березень 2022 року він займав посаду в ІНФОРМАЦІЯ_48 . З ОСОБА_5 познайомився у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, приблизно 18 років тому. 23.02.2022 року він виїхав до Харкова для налагодження роботи. На місцях, крім поліції ніяких служб не було для отримання інформації з прикордонних районів. Він зателефонував ОСОБА_5 та дізнався, що останній в Шевченковому. Він спитав у ОСОБА_5 про розташування військ РФ. Останній йому повідомив, що неподалік розташовані казаки з днр, а трохи далі розташовані регулярні війська РФ. Повідомив йому, що керівник у відпустці та сказав, що ОСОБА_123 сказав «петляти», як хочуть. ОСОБА_124 взагалі виїхав, тобто керівників взагалі не було. Розповів, що в районі почалось мародерство, а співробітники сиділи по домівках. Він сказав ОСОБА_5 , що треба підтримувати порядок, проводити чергування. Всю інформацію, що передавав йому ОСОБА_5 , він передавав до СБУ та місцевих адміністрацій. Оскільки мобільний зв`язок був поганий, ОСОБА_5 виїжджав на пагорб, щоб передати інформацію, ризикуючи життям. В подальшому безпосереднім куратором ОСОБА_5 став працівник контррозвідки ОСОБА_125 . Також був створений чат-бот дільничних різних районів Харківської області, який акумулював на собі ОСОБА_5 . Також йому відомо, що ОСОБА_5 ховав від військових РФ зброю, комп`ютерну техніку та автомобіль. Йому відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_36 вивозили на ферму, де били. Після цього ОСОБА_5 привезли додому, дружина винесла табельну зброю та після цього військові РФ поїхали;
ОСОБА_126 , яка, будучи допитаною в ході судового розгляду показала, що ОСОБА_5 - її співмешканець.24.02.2022 року ОСОБА_5 сказав, щоб вона сиділа дома. Тиждень нікуди не виходила. Приблизно 2 рази ОСОБА_5 заїжджав, та вона збирала йому їсти. ОСОБА_5 привіз системні блоки, монітори, клавіатури та ключі від автомобіля. Вона іноді виходила на роботу. Одного разу ОСОБА_5 зайшов до неї на роботу. В цей час зателефонував ОСОБА_127 та ОСОБА_5 пішов. Вона намагалася йому зателефонувати, але той не відповідав. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував та сказав, що вони з ОСОБА_87 ідуть по полю. Дома він розповів, що побачив автомобіль фермера ОСОБА_128 , сів на пасажирське сидіння, йому надягнули кайданки та сказали їхати до найближчого поліцейського. ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_129 . Того також посадили до автомобіля. ОСОБА_128 висадили, а їх повезли до якогось сараю, де стали питати про полонених РФ. ОСОБА_5 та ОСОБА_61 сказали, що про це знають в адміністрації. Години через 3 ОСОБА_5 прийшов додому. Через приблизно 9 годин в двері постукали. Вона відкрила, там стояв ОСОБА_61 ОСОБА_5 зібрався та вийшов з ОСОБА_81 . Вона в вікно побачила 3 автомобілі РФ, ОСОБА_5 та ОСОБА_36 посадили в різні автомобілі. Приблизно через 2-3 години ОСОБА_5 прийшов, був брудний, наляканий. Попросив винести пістолет. Виніс пістолет до автомобіля військових РФ. ОСОБА_5 та ОСОБА_36 знов посадили в автомобілі та вони поїхали. Через деякий час прийшов ОСОБА_5 , попросив ключі від «Шкоди» та поїхав. Ввечері ОСОБА_5 показав їй руки, вони були червоні. Також вона бачила гулю на голові. Бачила синці на ногах та спині. ОСОБА_5 пояснив, що їх з ОСОБА_87 вивезли на якусь ферму, зв`язали руки, підвісили та били. Ці події були приблизно 18-19 березня 2022 року. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_130 та про все розповів. Той сказав сидіти дома. Також ОСОБА_5 сказав ОСОБА_45 , щоб виключити телефон та сидіти дома. Дружина ОСОБА_36 розповідала їй, що у чоловіка відкрилася виразка та вона не знала що робити. На підконтрольну територію вони виїхали 29.03.2022 року. ОСОБА_5 відразу зателефонував ОСОБА_130 , а той відповів, що ОСОБА_5 звільнено. Коли вони вже жили в с. Павлівка, ОСОБА_5 розповів, що зброю він сховав у родича. Після деокупації вона зателефонувала на « НОМЕР_8 » та повідомила цей факт. Видавала зброю, патрони та каски вона особисто. Всі ці події їй відомі зі слів ОСОБА_5 та частину вона бачила особисто. ОСОБА_5 дійсно передавав телефоном інформацію про ворожу техніку та розташування ОСОБА_131 . Вона бачила СМС-повідомлення та чула голос останнього;
ОСОБА_132 , який, будучи допитаним в ході судового розглядупоказав, що він є родичем співмешканки ОСОБА_5 . 25.02.2022 року ОСОБА_5 сказав, щоб він переїхав до нього додому. На початку березня 2022 року до нього приїхав ОСОБА_5 та ОСОБА_133 , привезли 3 російські автомати, які він сховав. Через 1-2 дні ОСОБА_5 привіз ще автомати та ріжки з патронами. Він їх також сховав. Приблизно 25-26 березня 2022 року він сказав ОСОБА_5 , що зброю треба переховати в сарай в підвал. Після деокупації все це вони видали представникам української влади. Службовий автомобіль «Шкода» заховав ОСОБА_5 . На автомобілі «ВАЗ» були змінені номери з машини співмешканки ОСОБА_5 , на ньому їздив ОСОБА_5 . Автомобіль «Нива» сховали в сараї батьків ОСОБА_5 . В подальшому в гаражу Мамон сховали й автомобіль «ВАЗ». Він бачив у ОСОБА_5 синці по всьому тілу, були сині руки, гуля на голові. ОСОБА_5 розповідав, що його військові РФ підвішували за руки та били. Вони виїхали на підконтрольну територію 29.03.2022 року. ОСОБА_5 відразу зателефонував комусь з керівництва, але той йому сказав, що ОСОБА_5 звільнено;
ОСОБА_134 , який, будучи допитаним в ході судового розгляду показав, що 18-19 березня 2022 року до квартири ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_62 . Вони разом вийшли на двір, де військові РФ посадили їх у різні автомобілі та кудись повезли. Через деякий час приїхав ОСОБА_5 , взяв свій пістолет та вони з ОСОБА_87 знову поїхали. Вони були без російських військових. Поїхали на автомобілі, на якому їздив ОСОБА_5 . Ввечері ОСОБА_5 розповів, що його та ОСОБА_36 били російські військові. Бачив на ОСОБА_5 синці на руках та спині, а також на голові. 28.03.2022 року ОСОБА_5 сказав, що треба виїжджати. Коли вони були на підконтрольній території, ОСОБА_5 сказав, що телефонував керівнику, але той сказав, що його звільнили;
ОСОБА_135 , який будучи допитаним в ході судового розгляду показав, що з початку війни він жив в квартирі співмешканки ОСОБА_5 , яка йому була тіткою. Він з ОСОБА_5 вивозив з відділку поліції комп`ютери, документи, запчастини щоб заховати від РФ. Військові РФ вивозили ОСОБА_5 з дому, били щоб він розповів про місце перебування керівництва поліції та місце знаходження зброї. ОСОБА_5 розповідав, що його били разом з ОСОБА_81 . ОСОБА_5 також розповідав, що він з дому взяв свій пістолет та передав його військовим РФ. Він бачив тілесні ушкодження у ОСОБА_5 : синці на спині, кистях, ногах та голові. Він також чув як ОСОБА_5 по телефону повідомляв про пересування техніки ворога чоловіку, якого називав ОСОБА_136 . Також ОСОБА_5 розповідав, що йому телефонував місцевий фермер та просив про зустріч. Коли він приїхав, там були російські військові, які посадили його в автомобіль та сказали їхати до поліцейського. Він привіз їх до ОСОБА_129 . Військові РФ їх обох кудись вивезли, де обом погрожували. Коли 29.03.202 року вони вже були на підконтрольній території, ОСОБА_5 зателефонував керівнику, але той сказав, що ОСОБА_5 звільнили;
ОСОБА_137 , яка, будучи допитаною в ході судового розгляду показала, що її чоловік ОСОБА_135 разом з ОСОБА_5 вивозили та ховали документи та інші речі з райвідділу поліції. Одного разу, коли вони всі були дома у ОСОБА_5 , він забрав свій пістолет та виніс його військовим РФ. Вони посадили його в автомобіль та повезли. Ввечері ОСОБА_5 повернувся. У нього на тілі були синці. 29.03.2022 року вони виїхали на підконтрольну територію;
ОСОБА_138 , яка будучи допитаною в ході судового розглядупоказала, що на початку війни вони з сім`єю вирішили жити у сестри – співмешканки ОСОБА_5 . Останній спочатку ходив на роботу, потім перестав. Її син разом з ОСОБА_5 вивозили з райвідділу якісь речі, оргтехніку та документи, щоб вони не потрапили до військових РФ. Одного ранку до них прийшов ОСОБА_61 та попросив розбудити ОСОБА_5 . Вони вдвох вийшли з квартири. У вікно вони бачили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_139 підійшли до автомобіля військових РФ, сіли та поїхали. Ввечері вернувся ОСОБА_5 побитий. Розповів, що їх по черзі підвішували на крюк та били. Військові РФ питали про зброю, про полонених, хотіли зв`язатися з ОСОБА_45 . Також ОСОБА_5 казав, що окупанти йому казали, що знають де його сім`я, тим самим його залякували. Сестра йому казала, що віддала ОСОБА_5 його табельний пістолет. Коли вони вже були на підконтрольній території, ОСОБА_5 зателефонував керівнику та доповів, але той йому відповів, що ОСОБА_5 звільнений

Оцінюючи показання вищевказаних свідків, суд приймає їх до уваги, однак вважає, що обставини, викладені в показаннях зазначених свідків не спростовують обставин, встановлених судом.
Колегією суддів також досліджені:копія листа ІНФОРМАЦІЯ_49 № 02-21/987 від 25.07.2022 року про те, що ОСОБА_5 та ще 3 особи взяті на облік як внутрішньо переміщені особи(т. 2, а.п. 79);рапорт оперуповноваженного Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_140 від 10.06.2022 року, відповідно до якого встановлено місце проживання ОСОБА_5 , а саме по АДРЕСА_4 (т. 4, а.п. 85);відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2022 року № 302482058, відповідно до якого домоволодіння по АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_141 (т. 4, а.п. 86-89);результати досліджень із застосуванням поліграфа, а саме допит ОСОБА_15 , ОСОБА_36 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_51 , ОСОБА_26 , ОСОБА_86 , ОСОБА_21 (т. 4, а.п. 102-177);додатки до наказу про звільнення ОСОБА_5 (т. 5, а.п. 19-22);результати досліджень із застосуванням поліграфа, а саме допит ОСОБА_5 (т. 5, а.п. 72-80); протокол огляду місця події від 26.07.2022 року, в ході проведення якого оглядалася відкрита місцевість, а саме земельна ділянка в с. Павлівка Нововодолазького району Харківської області, під час огляду нічого не виявлено (т. 5, а.п. 98-102); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до вимог ст. 264 КПК України зняття інформації з електронної інформаційної системи від 22.09.2022 року, відповідно до якого знято інформацію з мобільного телефону «Nokia», який належить ОСОБА_5 . Відомостей, що можуть мати значення для кримінального провадження не було отримано (т. 5, а.п. 116-118),однак зазначені докази колегія суддів вважає за необхідне визнати неналежними у зв`язку з тим, що вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту заявлялися клопотання про визнання деяких доказів недопустимими. Під час судових дебатів захисником ОСОБА_9 було проаналізовано причини, з яких вона просила визнати докази недопустимими. Так, надаючи оцінку доводам захисника, колегія суддів дійшла такого висновку.
Посилання захисника ОСОБА_9 на недопустимість таких доказів, як витягів з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, постанов про виділення матеріалів кримінального провадження та про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки останні жодним чином не доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів відхиляє як безпідставні, з огляду на таке.
Перш за все, суд звертає увагу, що згідно з практикою Верховного Суду процесуальні рішення у формі постанови, доручення, ухвалені під час досудового розслідування, а також судові рішення, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України та не можуть оцінюватися крізь призму їх допустимості (зокрема, постанова ВС від 13.06.2023 у справі № 520/2703/17). Водночас, вищезазначені витяги з ЄРДР та постанови про виділення та об`єднання матеріалів кримінального провадження хоча й не доводять безпосередньо винуватість чи невинуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, як зазначає захисник, втім останні прийняті в порядку, встановленому КПК України, підтверджують факт та час внесення відомостей до ЄРДР, початок досудового розслідування, що надає можливість суду встановити процесуальний рух у кримінальному провадженні. Тому останні не можуть бути визнані судом недопустимими доказами.
Також сторона захисту просить суд визнати недопустимими протокол обшуку від 16.06.2022 та ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2022, з огляду на те, що мобільний телефон «Redmi 9С» було вилучено без сім-картки і під час зазначеної слідчої дії оперативні співробітники, які були присутні під час обшуку, мали безперешкодний доступ до вилучених мобільних пристроїв та здійснювали якісь маніпуляції з телефоном.
Колегія суддів бере до уваги вказані доводи, оскільки дійсно в ході судового розгляду встановлено, що під час проведення обшуку 16.06.2022 було вилучено 3 мобільні телефони та 2 сім-карти мобільних операторів. Втім, колегія суддів звертає увагу, що саме ці речі було вилучено та опечатано в ході обшуку. Під час проведення цієї слідчої дії були зафіксовані дії ОСОБА_5 щодо недопустимості втручання осіб до вмісту телефону, зокрема надання паролю доступу до мобільного телефону. Будь-яких дій, направлених на зміну змісту телефонів, зафіксовано не було. Зі змісту протоколу обшуку від 16.06.2022 не вбачається, що від учасників проведення вказаної слідчої дії, а також від самого обвинуваченого, надходили будь-які зауваження чи доповнення до нього. 
Хід проведення обшуку було зафіксовано за допомогою технічного засобу фіксування слідчої дії та записано на технічний носій, який долучено до протоколу. Вказаний відеозапис обшуку було продемонстровано в судовому засіданні. На ньому, окрім іншого, також зафіксовано відсутність будь-яких зауважень і доповнень до протоколу.
Відтак, підстав для визнання протоколу обшуку від 16.06.2022 недопустимим доказом колегія суддів не вбачає.
Посилання сторони захисту як на недопустимий доказ ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24.06.2022, якою накладено арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 9С» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , без сім-картки; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung J5» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім карткою НОМЕР_4 , колегія суддів вважає неспроможними, оскільки ухвала слідчого судді є процесуальним актом, який виноситься суддею в порядку реалізації повноважень щодо здійснення судового контролю під час досудового розслідування. До того ж, як зазначалося вище, ухвала слідчого судді не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, відтак не може оцінюватися крізь призму її допустимості.
Також, усупереч твердженням захисника ОСОБА_9 про недопустимість як доказів рапорту оперуповноваженого другого оперативного відділу із дислокацією у м. Харкові ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ДБР від 14.03.2022 щодо виявлення факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та рапорту оперуповноваженного Харківського управління ДВБ НП України від 10.06.2022 щодо нерухомого майна та соціальних в`язків обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що рапорт хоча й не може бути доказом у розумінні КПК України, але останній містить відомості, отримані у встановленому законом порядку, та які в ньому вміщені, тобто за своєю правовою природою рапорт несе інформацію щодо можливості проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Твердження захисника про недопустимість службової характеристики ОСОБА_5 , вважаючи її такою, що не характеризує обвинуваченого за час проходження ним служби; наказу про звільнення ОСОБА_5 , оскільки не впливає на доказ винуватості обвинуваченого; а також акту службового розслідування стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що цей доказ є внутрішнім документом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, колегія суддів вважає безпідставними з таких підстав.
Відповідно до загальних правил доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (показання, речові докази, документи, висновки експертиз) – ст. 84 КПК України.
Статтею 91 КПК України передбачено, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.
За положеннями ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. 
Отже, вирішуючи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати: яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, у чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведеним в ч. 2 ст. 87 КПК України послатись на конкретний пункт цієї норми.
Аналізуючи вищевказані докази, на які посилається сторона захисту, колегія суддів вважає, що останні не мають ознак недопустимості, які би свідчили про їх отримання внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. При цьому, захисник ОСОБА_9 не зауважує, яким чином зазначені нею обставини вплинули на недостовірність вказаних доказів.
З огляду на викладене суд відхиляє вищевказані доводи сторони захисту як необґрунтовані.
Також, захисник ОСОБА_9 просила суд визнати недопустимими доказами: повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вручене о 10.06 16.06.2022; протокол затримання ОСОБА_5 о 10.33 16.06.2022; доручення центру БВПД, складене о 10.45 16.06.2022 з інформацією про прибуття адвоката ОСОБА_146 до слідчого об 11.45 16.06.2022; протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від 16.06.2022, оскільки, на її думку, в порушення засад кримінального судочинства, зокрема ст. 20 КПК України, орган досудового розслідування як при затриманні ОСОБА_5 , так і під час вручення йому повідомлення про підозру 16.06.2022, не забезпечив йому право на захист.
Надаючи оцінку вказаним доводам, колегія суддів звертає увагу на усталену практику Верховного Суду, згідно з якою затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі (ст. 208 КПК України), є подією, несподіваною для його учасників, а тому здійснюється без ухвали слідчого судді. Відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому ст. 208 КПК України, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Щодо участі захисника під час повідомлення ОСОБА_5 про підозру, колегія суддів зауважує, що Глава 22 «Повідомлення про підозру» КПК України не містить жодних застережень про необхідність залучення захисника при повідомленні особі про підозру. Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Таким чином, аналізуючи положення ч. 1 ст. 52 КПК України колегія суддів доходить висновку, що для захисту прав особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, одразу після вручення такого повідомлення залучається захисник. При цьому обов`язковою є участь захисника під час усіх слідчих дій, які проводяться за участі підозрюваного з метою запобігання порушенню права останнього на захист. 
Судом встановлено, що дійсно 16.06.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і повідомлено останньому про підозру без участі захисника. Водночас, після цього, а саме після набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, і перед проведенням з ним будь-яких слідчих дій, в тому числі й перед його допитом як підозрюваного, останньому було забезпечено право на захист, яке здійснювалося адвокатом ОСОБА_147 . Колегія суддів звертає увагу, що всі ці процесуальні дії і рішення відбулися 16.06.2022 в короткий проміжок часу в період з 10.06 до 11.45.
Вищевказані обставини з огляду на їх характер та встановлені судом обставини кримінального провадження на переконання колегії суддів не можуть бути визнані судом як істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства України в частині порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, що порушило б загальну справедливість судового провадження.
З огляду на викладене колегія суддів відхиляє зазначені доводи сторони захисту як необґрунтовані.
Посилання захисника ОСОБА_9 на недопустимість як доказів протоколів НСРД від 22.09.2022з огляду на те, що останні як не доводять, так і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, тобто жодного доказово значення не мають, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані, оскільки у відповідності до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. В цьому випадку ознак отримання цих доказів в порушення порядку, встановленому КПК України, не виявлено, тому останні не можуть бути визнані недопустимими.
Позицію сторони захисту щодо недопустимості доказів у виді протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2022 та протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2022, оскільки останні здобуті в поза процесуальний спосіб – без ухвали слідчого судді, колегія суддів відхиляє як необґрунтовану, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
А частина 2 ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Судом встановлено, що дійсно вищевказані тимчасові доступи до речей і документів здійснювалися не на підставі ухвали слідчого судді, а на підставі постанови прокурора, процесуального керівника у кримінальному провадженні.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що у відповідності до п. 20-7 Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Положення абзацу п`ятнадцятого частини першої статті 615 цього Кодексу застосовуються також протягом трьох років з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Таким чином, зважаючи на те, що тимчасові доступи до речей і документів, визначені у п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, здійснювалися під час дії воєнного стану на території України у відповідності до п. 20-7 Перехідних положень КПК України, тобто на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, підстав для визнання вказаних протоколів недопустимими доказами колегія суддів не вбачає.
Суд бере до уваги посилання захисника ОСОБА_9 на недопустимість протоколу огляду речових доказів від 12.12.2022, предметом огляду якого були диски, отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », через те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні постанови про визнання речовими доказами збереженої на них інформації. Водночас, колегія суддів не може з цих підстав визнати недопустимим як доказ протокол огляду речових доказів від 12.12.2022, оскільки положеннями КПК України не визначено, що відсутність процесуального рішення у вигляді постанови про визнання речей речовими доказами є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
До того ж, захисник не зауважує, яким чином вказані обставини вплинули на достовірність змісту протоколу, фактичних даних, отриманих в результаті проведення огляду речових доказів.
З цих же підстав колегія суддів вважає необґрунтованими й інші доводи сторони захисту стосовно того, що жоден із мобільних пристроїв, вилучених під час обшуку 16.06.2022, органом досудового розслідування не було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 
В свою чергу, судом досліджені Довідки про результати психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа стосовно таких осіб: ОСОБА_15 , який показав, що отримував від ОСОБА_5 пропозицію працювати в так званій «народній міліції» на окупованій території; ОСОБА_36 ; ОСОБА_142 ; ОСОБА_143 ; ОСОБА_144 , який показав, що йому відомо, що ОСОБА_5 наказав ОСОБА_13 відремонтувати автомобіль окупаційних військ; ОСОБА_145 , ОСОБА_51 , ОСОБА_26 , ОСОБА_86 , ОСОБА_21 .
Зазначені докази не можуть бути визнані судом допустимими, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. А у відповідності до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Крім того, зазначені вище довідки містять застереження такого змісту: «Висновки за результатами дослідження мають виключно ймовірний та орієнтувальний характер, а інформація, отримана в результаті тестування, може бути підставою для додаткової перевірки версії щодо вчинення злочину».
Колегія суддів звертає увагу, що єдиним врегульованим способом застосуванням результатів психофізіологічних досліджень з використанням поліграфу є експертні дослідження, проведення яких детально прописано у КПК України та Законі України «Про судову експертизу». Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом. 
Проте, як зазначалося вище, результати психофізіологічного дослідження у цьому кримінальному провадженні були отримані не в ході проведення експертного дослідження і зафіксовані, відповідно, не висновком експерта. Зазначене, окрім іншого, позбавляє суд можливості встановити, чи включена особа, яка проводила ці дослідження, до Державного реєстру атестованих судових експертів як експерт, чи наявна у неї кваліфікація «поліграфолог», чи попереджена про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, тощо.
Вказані обставини свідчать про отримання стороною обвинувачення результатів психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа не в порядку, встановленому КПК України.
Окремо, колегія суддів звертає увагу й на судову практику з питань допустимості як доказів результатів поліграфічного дослідження. Зокрема, як неодноразово зазначав у своїх постановах Верховний Суд (до прикладу, справа № 753/13988/16-к, провадження № 51-5667 км 21, від 06.07.2022; справа № 369/10141/15-к, провадження № 51-2308 км 18, від 20.10.2021; справа № 234/4850/17, провадження № 51-4467км20, від 23.09.2021) кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу – поліграфу та використання отриманих даних як доказу. При цьому, предметом розгляду Верховним Судом були результати психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа, отримані в порядку проведення саме судових експертиз. 
Принагідно зазначити, що аналіз чинного законодавства дає підстави для висновку, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція про порядок використання поліграфів у ІНФОРМАЦІЯ_7 , затверджена Наказом ІНФОРМАЦІЯ_50 від 13.11.2017 № 920, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 № 449, Положення про психологічне забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_51 , затверджене Наказом ІНФОРМАЦІЯ_52 від 08.12.2016 № 1285 тощо).
Резюмуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу на те, що вирішуючи питання щодо допустимості доказів, які отримані з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, зокрема, у чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу. До того ж, одним із критеріїв істотності порушення прав і свобод людини є можливість усунення таких порушень під час кримінального провадження. У свою чергу ані обвинуваченим ОСОБА_5 , ані його захисником ОСОБА_9 не обґрунтовано, яким чином і в чому саме за вищевказаних обставин полягає істотність порушення фундаментальних прав і свобод ОСОБА_5 під час кримінального провадження і, відповідно, який вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду воно мало, зокрема й на допустимість доказів.
Отже, колегія суддів, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_148 у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану,доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 111 КК України.
Оцінюючи позицію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невизнання вини, суд оцінює таку позицію, як намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкрімінованого йому кримінального правопорушення. 
Суд приймає до уваги ту обставину, що під час контакту з окупаційними військами РФ до ОСОБА_5 застосовувалися психологічні заходи тиску. Про цей факт, зокрема, повідомив свідок ОСОБА_61 , який був безпосереднім очевидцем цих подій.
Однак, перебуваючи в однакових умовах з ОСОБА_87 , до якого також були застосовані, зокрема, заходи психологічного тиску, однак не зважаючи на таке, останній вжив заходів задля збереження табельної зброї, ОСОБА_5 повідомив окупаційним військам, що зброя перебуває у нього вдома, після чого виніс та передав пістолет ІНФОРМАЦІЯ_53 .
Крім того, ОСОБА_5 на зборах особового складу райвідділу, які відбулися в березні 2022 року, тобто після окупації смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, де він та ОСОБА_61 були єдиними представниками керівництва райвідділу, наполегливо спонукав працівників райвідділу виходити на роботу і працювати «як раніше» за виключенням необхідності виконання «деяких завдань окупаційної влади», зокрема розшуку місцевого жителя Насібова. При цьому ОСОБА_5 зазначав, «мене пресують, чому тільки я маю відповідати?», «якщо не будемо працювати, прийдуть до кожного».
Така поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він під приводом забезпечення власної безпекиагітував виходити на роботу працівників райвідділу поліції під час перебування в місті окупаційних військ РФ. При цьому ОСОБА_5 не міг не розуміти і не усвідомлювати, що такі дії співробітників поліції фактично будуть здійснюватись на користь окупаційної влади.
За таких обставини, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена поза розумним сумнівом, тобто сукупність доказів, досліджених в ході судового розгляду виключає будь-яке інше розумне пояснення події, окрім вини обвинуваченого. 
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому колегія суддів керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Колегія суддів бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Однак колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують ОСОБА_149 колегією суддів не встановлено.
Згідно характеристики начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_150 від 01.06.2022 року ОСОБА_5 безпідставно відмовився від виїзду з Куп`янського району та повідомив, що буде залишатись на окупованій території. До евакуйованого підрозділу не прибув, до виконання своїх посадових обов`язків не приступив та на зв`язок з керівництвом не виходив, про причини своєї відсутності не повідомив (т. 5 а.с. 11). 
Тому, з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання,встановлене санкцією ч. 2 ст. 111 ККУкраїни у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання  ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16 червня 2022 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком  ОСОБА_5 час тримання його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 16 червня 2022 року по день набрання цим вироком законної сили.
Запобіжний захід, обраний  ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили залишити раніше обраний – тримання під вартою.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно – скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази: 
- до мобільних телефонів «Redmi 9C» без сім-карти, «Nokia» з сім-картою з номером НОМЕР_3 , «Samsung J5» з сім-картою з номером НОМЕР_4 застосувати на підставі ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію майна - конфіскувати в дохід держави;
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2023 року про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно– скасувати після набрання вироком законної сили.
Речові докази: 
- підсумок до автомату; корпус гранати Ф-5; запал до гранати УЗРГМ; 2 шоломи; 3 бронежилети; 2 розгрузки; 562 патрони калібри 5.45 мм; полотняний рюкзак темно-зеленого кольору; два наколінника темно-зеленого кольору; сумка чорного кольору; металева акумуляторна батарея темно-зеленого кольору; 8 шевронів; 2 георгіївські стрічки; зимова формена шапка темно-зеленого забарвлення; харчовий котелок металевий темно-зеленого кольору; захисна маска для очей; штик-лопата в полотняному чохлі темно-зеленого кольору; аптечка полотняна темно-зеленого кольору з лікарськими засобами; зимові формені рукавиці темно-зеленого кольору; полімерна ляшка з рідиною, об`ємом 1.5 л.; дві трикотажні перчатки чорного кольору; коробок з написом «Армия Росии индивидуальний»; погон темно-зеленого забарвлення звання «сержант»; автомат АК-74 з номером на рамі № НОМЕР_6 , 1993 р.в.; автомат АК ТК – 112 з номером на рамі № НОМЕР_7 , 1981 р.в.; два магазину до автомату на вміст патронів яких 45 шт.; 16 магазинів до автомату вміст патронів 30 шт. кожен; магазин до автомату; набої у кількості 2 шт. калібру 5.45 мм – повернути ГУНП в Харківській області за належністю.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя     ОСОБА_1 

Судді:      
ОСОБА_2 

ОСОБА_3