СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/6564/25
пр. № 2-о/759/352/25
25 вересня 2025 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
присяжних Герасимюка К.А., Гетьман Ю.В.,
за участю заявника ОСОБА_1 , захисника зацікавленої особи ОСОБА_2 -адвоката Басараб Н.В., секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначити опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області Орган опіки та піклування, Святошинський дитячий будинок-інтернат, ОСОБА_2 

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просив визнати недієздатним ОСОБА_2 за підстав того, що він у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями, потребує постійного догляду та призначити йому опікуна.
Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2025 року.
Заявник в судовому засіданні, вимоги зави підтримала, просила задовольнити та призначити її опікуном.
Представник Органу опіки та піклування до суду не прибула, причини неявки суду не відомі.
Представник Святошинського дитячого будинку-інтернат до суду не прибув, направила заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник ОСОБА_2 -адвокат Басараб Н.В. визнала заяву та не заперечувала щодо її задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 04.09.2025 року №1269, виконаного комісією експертів державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості (F 72 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Даний висновок засновано на детальному аналізі медичної документації щодо нього, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатним.
Щодо призначення опікуна ОСОБА_2 слід зазначити наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Враховуючи викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що опікун призначається за поданням органу опіки та піклування та на підставі визначених законодавством документів , а тому в задоволенні заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним та призначити опікуна, задовольнити частково. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки, починаючи з дня набрання рішення законної сили.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.

Присяжні Герасимюк К.А.

Гетьман Ю.В.