справа № 492/1784/25
провадження № 3/492/11/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
12 січня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., 
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Делень Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчинив однорідного правопорушення,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановила:
07 грудня 2025 року о 18 год. 47 хв. ОСОБА_1 по вулиці Успенській села Делень Болградського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зупинки та виходу з автомобіля, не вжив всіх заходів, що б не допустити його самовільного руху, в наслідок чого вказаний автомобіль покотився, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Ренго Сандеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився позаду, чим порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 07 грудня 2025 року о 18 год. 47 хв. по вулиці Успенській села Делень Болградського району Одеської області під час зупинки транспортного засобу не вжив всіх заходів, щоб автомобіль зупинився, внаслідок чого його автомобіль покотився та в`їхав в автомобіль, який стояв позаду. У вчиненому щиро розкаявся. 
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534830 від 08 грудня 2025 року; повідомленням ЄО № 8718 від 07 грудня 2025 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07 грудня 2025 року; поясненнями інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ; рапортами старшого інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області Дич М.; поясненнями свідка ОСОБА_3 ; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 ; відеозаписом, доданим до протоколу та іншими матеріалами справи.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху, які відповідно передбачають, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху,07 грудня 2025 року о 18 год. 47 хв. ОСОБА_1 по вулиці Успенській села Делень Болградського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зупинки та виходу з автомобіля, не вжив всіх заходів, що б не допустити його самовільного руху, в наслідок чого вказаний автомобіль покотився, допустивши зіткнення з автомобілем марки «Ренго Сандеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 
Суддя дійшла висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, наявність обставин пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих відповідальність під час вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суддя дійшла висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись 34, 35, 40-1, 124, 221, 283-285, 303, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –
постановила:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії наявної постанови, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання наявної постанови в частині накладення штрафу з  ОСОБА_1 буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області      Гусєва Н.Д.