Справа № 209/6625/25
Провадження № 2/209/967/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
19 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського
у складі головуючого судді Корнєєвої І.В.
за участі секретаря судового засідання Пиндик Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Кам`янське, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Представник АТ КБ «Приватбанк» Бережна М.В. через систему "Електронний суд" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, відповідач звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 22.10.2009 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена насайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору. 04.11.2009 року Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначеніу довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 39000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку . Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 10/13, тип -Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 квітня 2019 року в розмірі 54913,97 гривень та судові витрати по справі. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1.кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 07/17, тип -Універсальна; 2. кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 05/21, тип - Універсальна.Відповідач станом на 13.08.2025 року має заборгованість - 32835,54 грн., яка складається з наступного: - 26369,65 грн. - Заборгованість за тілом кредита, - 6465,89 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

17 жовтня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, 25 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №Б/Н від 22.10.2009 р., в розмірі 22898,45 грн. (16432,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6465,89 грн. - заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання к Умовам та Правилам надання банківських послуг / Додаток в електронному вигляді Анкета - Заява, Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який постійно збільшувався та максимально склав 39000,00 гривень на картковий рахунок, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту та Довідкою про зміну умов кредитування. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується Випискою за договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 22898,45 грн. (16432,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6465,89 грн. - заборгованість за простроченими відсотками).
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.
У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2009 року у загальному розмірі 22 898 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім ) гривень 45 копійок, яка складається з: 16 432,56 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6 465,89 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 23 січня 2026 року .

Суддя І.В. Корнєєва