Справа №461/10689/25
Провадження №3/461/109/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2026 року          м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Бабій І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, - 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Хмельницький, місце роботи – тимчасово не працює, місце проживання – АДРЕСА_1 , закордонний паспорт – НОМЕР_1 від 26.01.2017, виданий 6801,- 

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2025 р. близько 13 години 21 хвилин в зону митного контролю п/п «Рава-Руська –Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці смугою руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 .
В ході митного контролю автомобіля виникла підозра щодо наявності у ньому товарів, які переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
При проведені митних формальностей в «Єдиній автоматизованій інформаційній системі» було згенеровано окрему форму митного контролю 903-1: «Застосування вантажних скануючих систем».
В ході сканування вищезазначеного транспортного засобу було виявлено аномалію, що може свідчити про наявність прихованих предметів. Автомобіль було скеровано в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де в процесі огляду було виявлено : 1) каміння жовтого кольору оброблене, різного діаметру, нанизане на нитки, що за зовнішнім виглядом схоже на каміння органогенного утворення - бурштин (зі слів гр. ОСОБА_1 бурштин) загальною вагою 3702 грам; 2) камінь коричневого кольору необроблений, що за зовнішнім виглядом схожий на каміння органогенного утворення - бурштин (зі слів гр. ОСОБА_1 бурштин) вагою 332 грам; 3) камінь коричневого кольору необроблений, що за зовнішнім виглядом схожий на каміння органогенного утворення – бурштин (зі слів гр. ОСОБА_1 бурштин) вагою 256 грам.
Виявлений товар був загорнутий в чорну поліетиленову стрічку та знаходився в спинках сидінь водія та пасажира. Доступ до прихованого товару став можливим після застосування викрутки та демонтажу декоративних накладок спинок передніх сидіть водія та пасажира.
В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 вказав, що на прохання знайомого перевозив бурштин в ОСОБА_2 з метою заробітку. Будь-які товаросупровідні документи на момент перетину кордону у громадянина ОСОБА_1 відсутні.
Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» Держмитслужби України гр. ОСОБА_1 станом на 02.09.2025 року не притягувався до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 483 та 482 Митного кодексу України.
За даним фактом, 22.01.2025 року було скеровано повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину до Відділення поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.
Ухвалою суду від 05 вересня 2025 та 19 вересня 2025 матеріали справ разом з предметами правопорушення були вилучені слідчим для проведення досудового розслідування.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було призначено експертизу у Волинському науково-дослідному експертно криміналістичному центрі. Згідно висновку експерта №CE-19/103-25/12313-ФХГД від 22.09.2025 надане на дослідження каміння є бурштином природнього походження у сировині та в декоративних елементах, яке відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення. Маса наданого на дослідження бурштину станом на момент проведення експертизи становить 4,25929 кг. Ринкова вартість наданого на дослідження бурштину станом на 02.09.2025 могла становити 579 082,18 грн.
Постановою слідчого від 10 листопада 2025 року кримінальне провадження №12025141400000408 від 03.09.2025 закрито у зв?язку відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Тимчасово вилучений товар повернуто та розміщено на складі Львівської митниці.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-25/12313-ФХГД від 22.09.2025 надане на дослідження каміння є бурштином природнього походження у сировині та в декоративних елементах.
Ринкова вартість наданого на дослідження бурштину станом на 02.09.2025 могла становити 579 082,18 грн.
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто приховавши товари в конструктивних порожнинах автомобіля.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Представник Львівської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не заперечила. Просила призначити покарання у межах санкції статті без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації переміщуваних речей, оскільки законність їх виготовлення та придбання підтверджена належними доказами, крім того вивезення таких речей не є забороненим чи обмеженим.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).
Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)
Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).
Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.
Судом встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 10 листопада 2025 року, 02.09.2025 о 17:13 год до слідчого відділення відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби на лінію 102, про те, що близько 13:21 години в зону митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці смугою зелений коридор в напрямку виїзд з України, заїхав транспортний засіб марки Mersedes-BenzSpriter р.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , де в ході митного контролю в спинках водія та пасажира, було виявлено каміння органогенного походження схоже на бурштин загальною вагою близько 4,4 кілограми. 
По даному факту розпочалося досудове розслідування, матеріали про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141400000408 від 03 вересня 2025 року за ч.1 ст. 240-1 КК України.
09.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 05.09.2025 (справа №444/3441/25, провадження №1-кс/444/497/2025) проведено тимчасовий доступ до речей і документів,які перебували у володінні Львівської митниці та вилучено: 1) каміння жовтого кольору оброблене, різного діаметру, нанизане на нитки, що за зовнішнім виглядом схоже на каміння органогенного утвореннябурштин загальною вагою 3702 грам; 2) камінь коричневого кольору необроблений, що за зовнішнім виглядом схожий на каміння органогенного утворення - бурштин вагою 332 грам; 3) камінь коричневого кольору необроблений, що за зовнішнім виглядом схожий на каміння органогенного утвореннябурштин вагою 256грам, яке було поміщено в пакет з надписом №1283/UA20900/2025.
29.09.2025 року отримано висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/103-25/12313-ФХГД від 22.09.2025 року, згідно якого каміння є бурштином у сировині та в декоративних елементах природнього походження, маса наданого бурштину становить 4,2529 кг, загальна ринкова вартість наданих на дослідження предметів становить 579 082 ,18 грн.
15.10.2025 року адвокатом Климика Я.С. долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів, що підтверджують придбання каміння бурштину. 
Предметом злочину, передбаченого ст. 240-1 КК України, є бурштин або інші корисні копалини місцевого значення, видобування, придбання чи реалізація яких відбувається без відповідних дозвільних документів. передбачених законодавством України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 240-1 КК України, кримінальна відповідальність настає виключно у разі, якщо дії особи мають незаконний характер. 
Законність дій визначається наявністю у суб`єкта господарювання ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами та дотриманням вимог законодавства щодо походження каміння. 
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом тобто усвідомленням особою незаконності своїх дій. 
У ході досудового слідства не встановлено, що особа мала намір придбати бурштин незаконного походження або що знала про відсутність законних підстав у продавця.
Навпаки вона діяла добросовісно, перевіривши документи та здійснивши оплату через офіційний канал. 
Згідно із положеннями Закону України «Про надра», «Про державне регулювання видобутку, виробництва і реалізації дорогоцінних металів дорогоцінного каміння», а також Порядку реалізації бурштину-сирцю, затвердженого постановою КМУ № 615 від 30.09.1999 (зі змінами), придбання бурштину є правомірним, якщо він реалізується суб`єктом, який має відповідну ліцензію або походження каміння підтверджено документально. 
03.11.2025 року, в межах вказаного кримінального провадження, допитано в якості свідка ОСОБА_1 , який повідомив, що 02.09.2025 транспортним засобом марки Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , заїхав в зону митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці смугою руху «зелений коридор» в напрямку виїзд з України. ОСОБА_1 повідомив, що ним переміщувалися вироби з каміння органогенного походження (бурштин) загальною вагою близько 4,4 кілограми, а саме: чотки молитовні мусульманські з бурштину діаметром 6-10 мм, чотки молитовні мусульманські з бурштину діаметром 10-15 мм, чотки молитовні мусульманські з бурштину діаметром 15 мм, бурштин необроблений. 
Окрім цього останній повідомив, що виявлений бурштин було придбано ним у ТОВ «Ю та Алекс» на підставі договору купівлі-продажу від 08 серпня 2025 року, специфікації до договору та інших документів, які останній долучив з метою підтвердження законності придбання переміщуваного бурштину до матеріалів даного кримінального провадження. 
У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 08 серпня 2025 року придбав чотки молитовні мусульманські з бурштину 6-10 мм, 1619 грам, чотки молитовні мусульманські з бурштину 10-15 мм, 1257 грам, чотки молитовні мусульманські з бурштину 15 мм, 818 грам, бурштин необроблений 594 грам у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю та Алекс" (код ЄДРПОУ 44323918). 
Правомірність придбання підтверджується такими документами; договір купівлі-продажу № 1/25; рахунок фактура № INV-0002; специфікація до договору купівлі продажу №1/25, виданий підприємством "Ю та Алекс", чек про оплату.
Орган досудового розслідування прийшов до висновку, що дії громадянина ОСОБА_1 з придбання зазначеного каміння були законними та не містять ознак незаконності, яка є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 240-1 КК України, але можуть вбачатися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Таким чином, постановою про закриття кримінального провадження від 10 листопада 2025 року кримінальне провадження, відомості про які внесені 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141400000408, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Отже, судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів що утруднюють виявлення товарів, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:
- протоколом про порушення митних правил № 1283/UA209000/2025 від 02.09.2025 року;
- доповідною запискою представника митниці щодо обставин виявлення ознак неправомірного ввезення товарів;
- актом митного огляду;
- поясненнями гр. ОСОБА_1 ;
- фотоматеріалами долученими до наведених листів та протоколу про порушення митних правил;
- експертним висновком Волинського НДКЦ № СЕ-19/103-25/12313-ФХГД від 22.09.2025;
- постановою про закриття кримінального провадження від 10.11.2025 року.
Вищенаведені докази засвідчують факт переміщення товару через митний кордон, порядок проходження митних процедур, вказують на обставини виявлення факту переміщення через митний кордон України товару з приховування від митного контролю, є належними та допустимими.
Наведені докази узгоджуються з обставинами справи наведеними у протоколі, вищезазначеними доказами та позицією сторони захисту, згідно якої ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнає.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно товару.
Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України. У даному випадку з наведених вище доказів встановлено, що ОСОБА_4 є належним суб`єктом відповідальності за правопорушення наведене у протоколі скерованому на розгляд до суду.
Суд вважає, що здобуті та досліджені в ході розгляду у суді даної справи докази є достатніми для ухвалення законного та об`єктивного рішення у справі та належної перевірки доводів учасників процесу, а також доказів у справі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих суду доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (у даному випадку суть правопорушення наведена у протоколі представниками митного органу) має пояснювати усі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення, тобто в даному випадку версії представників митниці. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення (у даному випадку уповноважених представників митниці) була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за інкримінованим обвинуваченням.
Крім того, у п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону. У розумінніКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення та стягнення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.
Зважаючи на суть правопорушення, його характер, санкцію, наведені положення можуть бути застосовані і у даній справі.
Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак суд вважає доведеним факт вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення.
Суд приходить до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні, тобто вина громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 у цій справі доведена поза розумним сумнівом.
Таким чином, аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена належним чином.
У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням наведених вище обставин, характеру вчиненого порушення, даних про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, способу вчинення правопорушення, мету призначення стягнення та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Суд вважає, що таке стягнення забезпечить дотримання справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, узгоджується з принципом верховенства права, буде пропорційним стягненням по відношенню до вчиненого.
Також, вирішуючи питання про стягнення, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію в мінімальному розмірі, а саме у розмірі 3 323 грн в місяць, що підтверджується випискою Приватбанку про надходження коштів на рахунки, на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), його батько ОСОБА_6 є мобілізованим та перебуває на військовій службі. 
Судом досліджено постанову про закриття кримінального провадження, долучені документи щодо законності придбання та походження вилученого товару, оглянуто фото світлини виробів, які мають ознаки оброблених виробів у формі мусульманських чоток. 
Із зазначених документів суд прийшов до переконання, як і орган досудового розслідування, що дії громадянина ОСОБА_1 з придбання зазначених виробів були законними, вироби з бурштину були придбані згідно цивільно-правових документів та такі перебувають у цивільному обороті, а відтак на них не поширюються жодні заборони чи обмеження. 
Згідно постанови КМУ від 28 травня 2012 р. № 468 «Про затвердження переліку товарів, вивезення (пересилання) яких громадянами за межі митної території України не допускається», вилучені вироби не відносяться до заборонених до вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України.
Враховуючи наведе,вважаю, що конфіскація вилученого, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1283/UA20900/2025 від 02.09.2025 року товару буде непропорційним стягненням та покладе на ОСОБА_1 «індивідуальний надмірний тягар», що буде порушенням його права на повагу власності, гарантованого ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Статтею ст. 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 289 541 гривні 09 копійок.
Вилучені, згідно протоколу №1283/UA209000/2025 від 02.09.2025 року, товари (предмети) повернути ОСОБА_1 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 гривень судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.  

Суддя          Х.М.Мисько