10.02.2026 
Справа № 482/2619/25 
Номер провадження 2-а/482/2/2026 

РІШЕННЯ
Іменем України

10 лютого 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічула В.М., за участю секретаря судових засідань Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 2360 від 09.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 2360 від 09.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення.
На обґрунтування позову вказує, що постановою № 2360 по справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 , накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.
ОСОБА_1 зазначив, що повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував, з протоколом про адміністративне правопорушення його ніхто не ознайомив, а сама оскаржувана постанова винесена із порушенням прав позивача, визначених ст. 268 КУпАП.
Тому, посилаючись на викладене позивач, просив суд про визнання протиправною та скасування зазначеної вище постанови. 
Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.11.2024 року ОСОБА_1 було направлено повістку, по якій він мав з`явитися 25.11.2024 року для уточнення даних, але у вказаний час не з`явився. Як наслідок неявки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол № 148 від 27.09.2025 року, в якому було зазначено, що розгляд справи відбудеться 09.10.2025 року о 10.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак ОСОБА_1 протокол не підписав та на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. 
Посилаючись на викладене представник відповідача вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач, відповідно до заяви від 29.01.2026 року, просив проводити розгляд справи без його участі.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як видно зі змісту оскаржуваної постанови, 27.09.2025 року о 00 год. 50 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлено ОСОБА_1 , під час звірки облікових даних встановлено, що громадянину ОСОБА_1 12.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено повістку № 1144989, по якій він мав з`явитись 25.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, але не з`явився без поважних причин, та не повідомив про причину неприбуття, чим порушив вимоги п. 4 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 року № 1487, під час особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Положеннями ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно положень ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: - військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Повістка є формою запрошення (сповіщення, повідомлення) особи про необхідність явки до територіального центру комплексування та соціальної підтримки.
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними, визначається Правилами надання послуг поштового зв`язку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі Правила).
Відповідно до абз. 2 п. 16 Правил, повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто.
Абзацом 3 п. 101 Правил визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга, такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в п.п.81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
Згідно з абз. 2, 4 п. 82 Правил, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Відповідно до витребуваної судом копії справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, 12.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено повістку № 1144898 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_1 мав з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 25.11.2024 року о 14:00 годині, для уточнення даних.
Вказану повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено ОСОБА_1 12.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , та яка повернулася до відправника із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить копія конверта із копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
При цьому відповідно до змісту постанови № 2360 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 09.10.2025 року та змісту позовної заяви позивач проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Суд доходить висновку, що уповноважена особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не з`ясувала всі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, зокрема, нею не звернуто увагу на те, що повістка про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена за невірною адресою, і повернута із відміткою ДП «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже позивач ніяким чином не міг знати про існування такої повістки та відповідно відреагувати на неї, а відтак у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому вказана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем у справі сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 605,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 73, 74, 75, 76, 77, 79, 139, 241 - 246, 271, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 2360 від 09.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову № 2360 у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 року, про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий В.М. Кічула