УХВАЛА
 
04 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 598/4/22
провадження № 61-12315ск25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом через ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року, повний текст якої складено 01 вересня 2025 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявниці: 1) за подання касаційної скарги в частині немайнових вимог за первісним позовом сплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн; 2) надати докази вартості спірного житлового будинку та земельних ділянок, самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру та сплатити судовий збір; 3) надіслати на адресу суду касаційну скаргу у новій редакції, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій уточнити підстави касаційного оскарження та чітко зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав) та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
14 листопада 2025 року заявниця надіслала касаційну скаргу у новій редакції, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 7 684,34 грн, проте до не додала докази вартості спірного житлового будинку та земельних ділянок.
Аналіз касаційної скарги у новій редакції не дозволяє встановити ціну позову на день подання зустрічної позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна та перевірку правильності сплати заявницею судового збору у розмірі, визначеному законом.
Верховний Суд звертає увагу заявниці на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка була стягнута судом першої інстанції або фактично сплачена позивачем.
Отже, недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду 
від 16 жовтня 2025 року заявницею не виконано у повному обсязі.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме заявниці необхідно надати суду докази (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок, нормативна грошова оцінка спірного майна, тощо), які підтверджується вартість спірного житлового будинку та земельних ділянок.
У разі несплати судового збору у повному обсязі заявниці необхідно доплатити різницю не сплаченого судового збору, з урахуванням визначеного відповідно до вказаних вимог закону розміру судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       М. Є. Червинська