печерський районний суд міста києва
Справа № 759/26955/25 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Київ 
Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Соловйова Олега Леонідовича, при секретарі Дарієнко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
захисника Бондарчука Д.М. 

ВСТАНОВИВ:
28.01.2026 до Печерського районного суду м. Києва за постановою судді Святошинського районного суду м.Києва Проскурні О.І. про визначення підсудності, надійшли матеріали Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502578 ОСОБА_1 , 03.11.2025 о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по Берестейському шосе, 11 км, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснив наїзд на транспортний засіб СКС RDS-ПС номерний знак НОМЕР_4 на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, чим порушив п.2.3.«б», п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно наданих пояснень водій ОСОБА_1 , не заперечуючи участі у ДТП звернув увагу на обставини події, яка мала місце у темний час доби, на завантаженій ділянці дороги, під час «повітряної тривоги». Умовами настання зіткнення транспортних засобів вважає неналежний технічний стан автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , який за умов належності юридичній особі - ТОВ «Систем Форт», відповідно до статті 37 Закону України «Про дорожній рух» мав би проходити обов`язковий технічний контроль та мати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Всупереч наведеному, автомобіль мав неналежних технічний стан, оскільки не працювали сигнали зупинки, розташовані позаду автомобіля та за відсутність полісу обов`язкового страхування, водій ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності, що підтверджується постановою ЕНА 6079002. Сукупність наведеного, стало передумовою настання ДТП, за якою фізичної шкоди не завдано, матеріальні збитки відшкодовані страховим полісом автомобіля Honda CR-V у ПрАТ «СК «Арсенал стр». 
Захисник Бондарчук Д.М. заявив клопотання про закриття провадження за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. 
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП України сплинули, оскільки події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 03.11.2025, провадження по справі слід закрити.
Виходячи з узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя           О.Л. Соловйов