ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року	Львів	Справа № 260/7614/24 пров. № А/857/9754/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача                                                                 Шинкар Т.І.,
суддів                                                                                   Довгої О.І.
                                                                                             Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Документ» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року (головуючий суддя Маєцька Н.Д.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження в м. Ужгород, у справі №260/7614/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ», Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в собі Ужгородського відділу №1, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 

                                                   В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ», Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в собі Ужгородського відділу №1, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі щодо відмови та несвоєчасної передачі, доставки та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України у вигляді ID- картки (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110),які оформлені на ім`я ОСОБА_2 ; 
зобов`язати Державну міграційну службу України  вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформлених на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України у вигляді ID-картки (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; 
зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлені на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) та паспорт громадянина України у вигляді ID-картки (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;
зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформлених на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України у вигляді ID-картки (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі; 
зобов`язати Державне підприємство «Документ»  в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі, яка розташована в м. Вроцлав, видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) оформлені паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) та паспорт громадянина України у вигляді ID-картки (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про їх оформлення - 08.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
15 січня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про відмову від частини позовних вимог.
Ухвалою суду від 21 січня 2025 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо: 
зобов`язання Державної міграційної служби України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформлених на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України у вигляді ID-картки (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; 
зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлені на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) та паспорт громадянина України у вигляді ID-картки (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»; 
зобов`язання Державного підприємства «Документ» здійснити доставку оформлених на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України у вигляді ID-картки (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі; 
зобов`язання Державного підприємства «Документ»  в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі, яка розташована в м. Вроцлав, видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) оформлені паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) та паспорт громадянина України у вигляді ID-картки (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про їх оформлення - 08.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі щодо несвоєчасної видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110) та паспорт громадянина України у вигляді ID-картки (номер НОМЕР_2 , дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034, орган, що видав: 2110). Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Документ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 403,74 грн. (чотириста три гривні сімдесят чотири копійки). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи не підтверджуються обставини відмови позивачу у видачі йому паспорта громадянина України для виїзду за кордон та паспорту громадянина України. В той же час, оскільки позивач звернувся із заявою щодо оформлення йому паспортів 08.02.2024 року, та такі були йому видані тільки 15.01.2025 року, тобто з пропуском строку, визначеного п. 11 Порядку № 678, то суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі щодо несвоєчасної видачі позивачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон  та паспорту громадянина України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Документ» подало апеляційну скаргу, просить рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року скасувати та в позові відмовити повністю. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що при ухваленні оспорюваного рішення судом першої інстанції залишено поза увагою те, що позивачем не надано доказів неможливості отримання вказаних документів від ДП «Документ», як і не надано доказів особистого звернення щодо видачі йому паспортів, чи доказів відмови ДП «Документ» у видачі документів. Судом першої інстанції при ухвалення рішення у справі проігноровано інститут строків в адміністративному процесі, який сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Також вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду.
Враховуючи положення статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що рішення суду першої інстанції статті 242 КАС України відповідає.
З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що 08 лютого 2024 року позивач звернувся до відокремленого підрозділу (філії) ДП «Документ» у Польщі (м. Вроцлав) із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та паспорту громадянина України у вигляді ID-картки.
Відповідно до інформації, що наявна в мобільному застосунку «Дія», на ім`я позивача оформлено «Закордонний паспорт» НОМЕР_1 , (дата видачі: 12.02.2024, дійсний до: 12.02.2034), орган, що видав 2110 та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 (дата видачі:12.02.2024, дійсний до 12.02.2034), орган, що видав 2110. 
З інформації, яка наявна на офіційному веб-сайті Державної міграційної служби України (https://dmsu.gov.ua/services/code.html), вбачається, що код підрозділу - 2110 належить Ужгородському відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області, який є органом, що оформив (видав) паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина України.
Заяву-анкету, яку було сформовано у відокремленому підрозділі ДП «Документ» філія в Польщі у м. Вроцлав передано для подальшого розгляду до Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області.
10 лютого 2024 року Ужгородським відділом № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області прийнято рішення про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
13.02.2024 року Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_2 від 12.02.2024, орган видачі - 2110 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 12.02.2024, орган видачі - 2110.
28.02.2024 складено акт № 54 приймання-передачі персоналізованих бланків та 15.03.2024 року складено акт № 76 приймання-передачі персоналізованих бланків, які затверджені начальником Ужгородського відділі № 1 ГУ ДМС у Закарпатській області.
28.02.2024 супровідним листом за вих. № 2110-859/2110.2-24 паспорт громадянина України у формі картки та супровідним листом від 15.03.2024 за вих. № 2110-1063/2110.18-24 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлені на ім`я позивача відправлені до ДП «Документ» в м. Києві для подальшої пересилки до ДП «Документ» Філія в Польщі (м. Вроцлав).
Позивач звернувся 11 листопада 2024 року до Державної міграційної служби України із заявою, в якій просив, вжити в межах повноважень заходів із забезпечення доставки оформлених на ім`я позивача паспортів до ГУ ДМС України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління ДМС України в Закарпатській області, для їх подальшої відправки до філії ДП «Документ» в Польщі, з розташуванням у м. Вроцлав, та видачі, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення, тобто без пред`явлення будь-яких військово облікових документів. 
11 листопада 2024 року позивач також звернувся до ГУ ДМС України із заявою, в якій просив передати оформлені на його ім`я паспорти до Державного підприємства «Документ», для їх подальшої відправки до філії ДП «Документ» в Польщі, з розташуванням у м. Вроцлав, та видачі в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент його звернення, тобто без пред`явлення військово-облікових документів.     
Крім того, 11 листопада 2024 року позивач звернувся до Ужгородського відділу № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області із заявою про передачу оформлених на його ім`я паспортів до ДП «Документ», для подальшої відправки до філії ДП «Документ» в Польщі (м. Вроцлав), із заявою до ДП «Документ» про здійснення доставки оформлених на його ім`я паспортів до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - філії в Польщі (м. Вроцлав) та із заявою до ДП «Документ» філія в Польщі про видачу йому оформлених паспортів. 
Вищевказані звернення були надіслані з електронної пошти позивача на електронні адреси адресатів через Поштову службу «Е-Пост» з описом вкладення.
З матеріалів справи убачається, що 15 січня 2025 року позивач отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина України.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо несвоєчасної передачі, доставки та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та паспорту громадянина України, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції враховує такі підстави.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи визначаються Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року №5492- VI (далі Закон №5492-VI).
Так, відповідно до ч.1 ст.22 Закону №5492-VI паспорт громадянина України для виїзду за кордон є документом, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України особи, на яку він оформлений, і дає право цій особі на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Частиною 2 ст.22 Закону №5492-VI визначено, що кожен громадянин України має право на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.4 ст.22 Закону №5492-VI паспорт громадянина України для виїзду за кордон виготовляється у формі книжечки, правий форзац якої містить безконтактний електронний носій, та складається з м`якої обкладинки, 32 сторінок та сторінки даних.
Відповідно до ч.5 ст.22 Закону №5492-VI оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюється в Україні розпорядником Реєстру, а за кордоном - ЗДУ. Прийняття заяв-анкет для внесення інформації до Реєстру, видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон здійснюються розпорядником Реєстру та ЗДУ, а також уповноваженими суб`єктами, передбаченими пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону.
Уповноваженими суб`єктами, передбаченими пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону є центри надання адміністративних послуг, державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру.
Відповідно до частини другої статті 15 та частини другої статті 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» Кабінет Міністрів України, постановою від 07 травня 2014 року за №152, затвердив зразок та технічний опис бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм згідно з додатками 1 і 2 та Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що додається (далі – Порядок №152).
Згідно з п.10 Порядку оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта для виїзду за кордон територіальними органами / територіальними підрозділами ДМС здійснюються через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Головний обчислювальний центр Реєстру) у взаємодії з Державним центром персоналізації документів державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (далі - Центр).
Пунктом 19 Порядку №152 передбачено, що документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон в Україні подаються до центрів надання адміністративних послуг, державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлених підрозділів (далі - уповноважені суб`єкти), територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС.
Згідно з п.69 Порядку №152, персоналізовані Державним центром персоналізації документів державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» бланки паспортів для виїзду за кордон надсилаються територіальному органу/територіальному підрозділу ДМС або МЗС у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.75 Порядку №152 видача заявникові паспорта для виїзду за кордон здійснюється тим територіальним органом / територіальним підрозділом ДМС, закордонною дипломатичною установою, уповноваженим суб`єктом, який прийняв документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта для виїзду за кордон.
Апеляційний суд зазначає, що процедура прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, тобто ДП «Документ», та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру врегульовується Порядком реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2022 року за №678 (далі – Порядок №678).
Так, відповідно до п.6 Порядку №678, передача персоналізованих бланків паспортів громадянина України, паспортів громадянина України для виїзду за кордон, посвідок до відокремленого підрозділу, який здійснював приймання документів для їх оформлення, здійснюється державним підприємством, що належить до сфери управління ДМС, згідно з актами приймання-передачі.
Згідно з п.78-2 Порядку №152, у разі необхідності організації видачі паспорта для виїзду за кордон у розміщеному за межами України відокремленому підрозділі (філії, представництві) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, паспорт для виїзду за кордон разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у двох примірниках) передається територіальним органом/ територіальним підрозділом ДМС, який оформив паспорт для виїзду за кордон, до державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, який здійснює доставку таких паспортів до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу (філії, представництва) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС. Паспорт для виїзду за кордон за письмовою заявою та за рахунок коштів заявника може бути надісланий державним підприємством, що належить до сфери управління ДМС, міжнародним поштовим відправленням до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу (філії, представництва) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС. Після видачі паспорта для виїзду за кордон другий примірник акта приймання-передачі та копія заяви-анкети з датою видачі та підписом заявника про отримання паспорта для виїзду за кордон надсилається до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, який оформив паспорт для виїзду за кордон.
Пунктом 11 Порядку №678 визначено, що паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.
Кабінет Міністрів України, постановою від 20.08.2014 №360, затвердив Положення про Державну міграційну службу України (далі – Положення).
Згідно з п.1 Положення, Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
Відповідно до п. 2 Положення, ДМС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Згідно пп.10, 12, 34 п.4 Положення, ДМС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює оформлення, обмін і видачу громадянам України документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, пересилає, визнає недійсними, вилучає та знищує такі документи в передбачених законодавством випадках; виконує функції замовника з виготовлення та постачання бланків документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, і документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, а також товарів, робіт і послуг для забезпечення створення і функціонування Єдиного державного демографічного реєстру; вживає у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус, від державного підприємства, що належить до сфери управління Мінекономіки, до територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС.
Пунктом 7 Положення передбачено, що ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року №931-р, Державне підприємство «Документ» визначено адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 року №538-р ДП «Документ» передано до сфери управління Державної міграційної служби України (ДМС).
Відповідно до п.1.1. Статуту, ДП «Документ» засноване на державній власності і належить до сфери управління ДМС України.
Підприємство функціонально включене до системи органів міграційної служби України та оперативно підпорядковане Голові ДМС.
Згідно з п. 2.2. Статуту, одним із основних завдань ДП «Документ» є зокрема забезпечення сучасних умов обслуговування громадян України, іноземців і осіб без громадянства, створення та розгортання мережі центрів обслуговування громадян з міграційно-паспортних питань.
Аналізуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що з урахуванням встановлених у справі обставин, видачу позивачу паспортів мав здійснювати ДП «Документ», яке хоч і належить до сфери управління відповідача, але самостійно виконує управлінські функції щодо видачі паспортів.
Як  убачається з матеріалів справи, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина України видані позивачу 15.01.2025 року
В той же час, оскільки позивач звернувся із заявою щодо оформлення йому паспортів 08.02.2024 року, та такі були йому видані тільки 15.01.2025 року, тобто з пропуском строку, визначеного п. 11 Порядку № 678, а відтак суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність протиправної бездіяльності Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі щодо несвоєчасної видачі позивачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон та паспорту громадянина України.
Щодо строків звернення до суду, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Частиною 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Одночасно перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з бездіяльність щодо видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та паспорта громадянина України у вигляді ID- картки згідно заяви позивача від 08.02.2024. 
Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що бездіяльність – це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.
Отже, вчинена відповідачем бездіяльність фактично є триваючим правопорушенням.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що в чинному законодавстві України не визначено поняття «триваюче правопорушення».
Разом із цим, за загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов`язків або виявлення правопорушення.
Тобто протиправна бездіяльність не закінчується після спливу законодавчо визначено строку, а продовжує тривати доти, доки не будуть встановлені обставини, які дозволять визначити, чи були дотриманні приписи закону в точному його розумінні.
Як убачається з матеріалів справи, паспорти позивачу були видані 15.01.2025 року, тобто протиправна бездіяльність щодо видачі документів тривала з дня наступного за днем крайньої дати, встановленої законом і до дня, що передував видачі позивачу паспортів, оскільки триваюча протиправна поведінка припинилося лише 15.01.2025 року.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що позивач 11.11.2024 року звертався із відповідними заявами до відповідачів щодо видачі йому виготовлених паспортів, проте відповіді на вказані заяви не отримав.  Водночас, до суду із позовом позивач звернувся 19.11.2024. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає аргументи скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду безпідставними.
Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо протиправності бездіяльності Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі щодо несвоєчасної видачі позивачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон  та паспорту громадянина України, оскільки позивач звернувся із заявою щодо оформлення йому запитуваних паспортів 08 лютого 2024 року, проте такі були йому видані лише 15 січня 2025 року, тобто з пропуском строку, визначеного п. 11 Порядку № 678.
Оскільки сторони не оскаржують рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові,  то в силу приписів ст.308 КАС України таке не є предметом апеляційного оскарження.
Частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні викладено підстави задоволення позовних вимог, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування, оскільки не впливають на законність судового рішення.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
                                                 П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Документ» залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №260/7614/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	Т. І. Шинкар 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	І. І. Запотічний