Справа № 373/3331/25
Провадження № 2/373/375/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебедя В.В.
за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.07.2023 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 176.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підставами припинення шлюбу є відсутність між сторонами взаєморозумінь та будь-яких спільних інтересів. Від шлюбу дітей немає. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. За цих обставини шлюб між ними має формальний характер. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану не можливо, оскільки відповідач відмовляється подати спільну заяву. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та збереження сім`ї неможливе. 
Ухвалою судді від 03.11.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 191 ЦПК України та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою судді від 10.12.2025 здійснено перехід до розгляду справи з викликом сторін на 12.01.2026.
12.01.2026 справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацехдатності. Розгляд справи відкладено до 16.01.2026.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із актового запису про шлюб № 176 вбачається, що шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_3  зареєстровано 22.07.2023 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 176. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_4 ». Від даного шлюбу в сторін дітей не має.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами глав 3, 11 розділу ІІ Сімейного кодексу України (далі - СК України).
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до статей 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З позову вбачається, що для позивача збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме його інтересам, примирення та подальше спільне життя подружжя не можливе.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. 
Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований 22.07.2023 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 176.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання:  АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; 
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ:  В.В. ЛЕБІДЬ