Справа №519/2192/25
2/519/51/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2026 року          м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Москаленко І.О., секретаря – Коршак Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Родіонова А.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін
1.10.10.2025 Позивач  ОСОБА_1  звернулася до Південного міського суду Одеської області з вищезазначеною позовною заявою до  ОСОБА_2  про встановлення факту родинних відносин.
2.Позовна заява мотивована тим, що 13 серпня 2025 року маючи намір прийняти спадщину, Позивач звернулася до Приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Камуз Ю.В. Проте, у видачі свідоцтва на право на спадщину Заявниці було відмовлено та надано роз`яснення щодо оформлення спадщини від 14 серпня 2025 вих. №389/02-14, з якого вбачається, що з поданих документів неможливо достовірно встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, оскільки у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 дату народження зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно даних з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, матір`ю ОСОБА_1 є « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », роз`яснено про необхідність звернення до суду з питанням встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 . 
Оскільки встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3 необхідно Позивачу для прийняття спадщини, що безпосередньо впливає на права ОСОБА_2 , яка також є донькою померлої, а отже спадкоємицею першої черги, заяву подано в порядку позовного провадження.
3.Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
4.Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, з заявами та клопотаннями не звертався.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5.Ухвалою суду від 19.11.2025 року відкрите провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
6.Ухвалою суду від 18.12.2025 року закрито підготовче судове засідання.
7.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
8.Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , мати записана - ОСОБА_3 , а батько записаний - ОСОБА_5 . 
9.Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , 08 лютого 1992 року ОСОБА_4 одружилась із ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
10.Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом запису актів цивільного стану Дінського району управління запису актів цивільного стану Краснодарського краю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
11.Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.02.2025.
12.Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №131178 ОСОБА_3 належить земельна ділянка розташована у Новогребельській сільській раді для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер №7120984800:01:000:0227.
13.Останній час Позивач з померлою разом не проживали, померла ОСОБА_3 виїхала за кордон та проживала разом із сестрою Заявниці ОСОБА_2 .
14.13 серпня 2025 року, маючи намір прийняти спадщину Позивач звернулася до Приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Камуз Ю.В. Проте, у видачі свідоцтва на право на спадщину Заявниці було відмовлено та надано роз`яснення щодо оформлення спадщини від 14 серпня 2025 вих. №389/02-14, з якого вбачається, що з поданих документів неможливо достовірно встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, оскільки у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 дату народження зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а згідно даних з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, матір`ю ОСОБА_1 є « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », роз`яснено про необхідність звернення до суду з питанням встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 . 
15.Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження матір`ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16.Згідно копії паспорту серія НОМЕР_4 дата народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.З довідки №14-06/188, виданої Новогребельським старостинським округом виконавчого комітету Буцької селищної ради Черкаської області від 11.09.2025 вбачається, що згідно запису в архівних погосподарських книгах родина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно проживала в селі Нова Гребля Жашківського району Черкаської області, в переліку членів сім`ї зазначена дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована з 1974 р. та вибула 29.05.2001.
18.Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_11 будучи повідомленими про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, надали тотожні свідчення та повідомили суд, що дійсно матір`ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 , день народження якої зазвичай святкували першого вересня.
V. Оцінка Суду
19.У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
20.Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
21.Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
22.Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
23.Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.
24.Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
25.Згідно ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
26.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1ст.76 ЦПК України).
27.Згідно з ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
28.При оцінці показань свідків судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідком.
29.Судом прийнято до уваги, що свідки надавали покази, посилаючись на інформацію, якою володіють особисто. Покази свідків узгоджуються з обставинами, зазначеними у заяві, і не суперечать матеріалам справи.
30.Отже, факт, викладений в позовній заяві, знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, позов  ОСОБА_1 , її пояснення надані в судовому засіданні, показання свідків, письмові докази повністю узгоджуються між собою і є такими, що дозволяють встановити факт родинних відносин між  ОСОБА_1  та її матір`ю ОСОБА_3 . 
31.Отже, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.
32.Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.
2.Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .
3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
5.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. 
7.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Південний міський суд Одеської області.
8.Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
9.Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Суддя Південного міського суду 
Одеської області І.О. Москаленко