Справа № 527/3706/25
провадження № 3/527/27/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527390 від 29.11.2025, ОСОБА_1 29 листопада 2025 року о 18:00 год. в с. Опришки дорога Опришки-Кирияківка, керуючи т/з Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на вибоїну. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 527372 від 29.11.2025, 29 листопада 2025 року о 18:00 год. в с. Опришки дорога Опришки-Кирияківка, ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_3 , скоївши ДТП, а саме наїзд на перешкоду, після чого залишив місце скоєння ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534586 від 08.12.2025, ОСОБА_1 08 грудня 2025 року о 06:50 год. в с. Кирияківка, вул. Шевченка, 9, керуючи т/з Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на вибоїну. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, пояснив, що в ті дні він в`їхав у ями, які знаходяться на тому відрізку дороги, після того, як в`їхавши у ями, він зупинився і особисто зателефонував на «102», щоб повідомити про неякісні дороги, також додав, що 29.11.2025 він не залишав місце ДТП, після дзвінка на «102», йому повідомили, що екіпаж прибуде протягом 15 хв, він прочекав 40 хв, після чого вийшов із автомобіля, обдивився його, технічних пошкоджень не виявив, і поїхав по своїх справах, ввечері повторно зателефонував на лінію «102».
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 527/3706/25 провадження № 3/527/27/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справами: № 527/3707/25 провадження № 3/527/28/26, № 527/3708/25 провадження № 3/527/29/26, присвоївши справі № 527/3706/25.
У судовому засіданні досліджені протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 №527372 від 29.11.2025; серії ЕПР1 №527390 від 29.11.2025; серії ЕПР1 №534586 від 08.12.2025 та додані до них матеріали.
Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
За наслідками розгляду справи вважаю, що працівниками поліції не було дотримано вимог статті 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року, з огляду на наступне.
Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Приймаючи до уваги те, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам закону, обставини викладені в них суперечать іншим доказам дослідженим в судовому засіданні, допущені працівником поліції при складанні протоколу порушення унеможливлюють перевірку правильності викладених у ньому даних про обставини правопорушення, тому останній не може оцінюватися судом як належний доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи № 527/3706/25 провадження № 3/527/27/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справами: № 527/3707/25 провадження № 3/527/28/26, № 527/3708/25 провадження № 3/527/29/26, присвоївши справі № 527/3706/25. 
Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Суддя       А. В. Павлійчук