Провадження № 2-о/537/12/2026 Справа № 537/5772/25
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -  

УСТАНОВИВ:
До суду звернулась заявник ОСОБА_1 в особі пре дставника - адвоката Пінчук Ю.В. із заявою, згідно якої просить ухвалити рішення, яким: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , однією сім`єю з січня 2000 року по день його смерті.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 19.07.2005, посвідчений секретарем виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, реєстраційний номер 94, згідно якого 1/3 частку житлового будинку за вказаною вище адресою заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інші 2/3 частки спадщини розділили між собою заявник ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_4 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 , з яким спадкодавиця перебувала у фактичних шлюбних відносинах, які почались у 1979 році, вони проживали разом в будинку матері заявника без реєстрації шлюбу.
Заявник вказує, що на початку 2000 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 переїхали на проживання до будинку його матері у зв`язку зі станом здоров`я останньої, яка потребувала сторонньої допомоги, та проживали там разом із ОСОБА_2 однією сім`єю до 2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, спадщину після смерті якого прийняв заявник як особа, яка проживала з померлим однією сім`єю більше п`яти років до дня його смерті та як особа, яка проживала з померлим за однією адресою на день смерті спадкодавця.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В. від 03.04.2025 за №563/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском заявником встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України строку для прийняття спадщини а також із тим, що заявником не надані документи, що підтверджують родинні чи інші відносини зі спадкодавцем за четвертою чергою спадкування.
Заявник вважає, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки проживав разом з ним на день його смерті за однією адресою та протягом шести місяців після смерті останнього не відмовився від спадщини.
За викладених обставин ОСОБА_1 і звернувся до суду із даною заявою.
Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 15.09.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано від Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , та копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пінчук Ю.В. в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.
Представник заінтересованої особи, Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.
Представник заінтересованої особи, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Суд, вислухавши пояснення сторони заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_3 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.2005 Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.
Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і померлою ОСОБА_3 підтверджується: змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.04.1968 ГорЗАГС міста Кременчука; повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00024606959 від 19.11.2019; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00038825473 від 11.03.2023.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частину якого вона заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно заповіту, посвідченого 19.07.2005 секретарем виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Скибою В.Л., та зареєстрованого в реєстрі за номером 94.
Іншими спадкоємцями майна ОСОБА_3 за законом є її сини: ОСОБА_1 на 1/3 частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, та ОСОБА_4 , на 1/3 частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями.
Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується змістом: свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24.03.1964 ЗАГС м. Кременчука; повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00049507158 від 17.02.2025.
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер брат заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 04.11.2021 Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 22.03.2006 Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В. з метою оформлення спадкових прав та видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , однак постановою від 03.04.2025 йому було відмолено у зв`язку із пропуском останнім встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 та не наданням документів, що підтверджують родинні чи інші відносини зі спадкодавцем ОСОБА_2 – четверта черга спадкування.
Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачений перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, а саме: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить. виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.
Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Вирішуючи питання щодо суті заявлених ОСОБА_1 вимог, суд виходить з наступних наданих заявником доказів.
Згідно даних, які містяться в матеріалах спадкової справи №299/2006 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , а саме із довідки, виданої 21.08.2009 за вих.№1566 Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно до дня смерті була зареєстрована, проживала і померла в АДРЕСА_1 . Зареєстровані з померлою до дня смерті: ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки, виданої 22.09.2009 за вих.№1723 Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, а також довідки, виданої 14.03.2023 за вих.№ 10-11/245 Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно на день смерті був зареєстрований, проживав і помер в АДРЕСА_1 . Зареєстровані з померлим до дня смерті: один.
Суд приймає до уваги пояснення наступних свідків.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що вони з заявником з 1992 року працювали разом і з того часу стали дружити сім`ями. З 2000 року по 2009 рік заявник разом з дружиною ОСОБА_7 проживали у селі Піщаному. Мати заявника ОСОБА_1 дружила з батьком свідка, коли вони разом працювали на одному підприємстві. Також заявник зазначила, що мати заявника та її чоловік ОСОБА_8 жили дуже дружно, останній любив заявника як рідного сина. Усі витрати з поховання взяв на себе заявник та його дружина.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона народилась і проживала в селі Піщаному, проживала з дитинства на одній вулиці з заявником. Сім`я заявника складалась із: матері ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 . В 1990-х роках ОСОБА_1 одружився переїхав до міста Кременчука, однак у 2000-х роках його мати захворіла, була дуже слабка і потребувала сторонньої допомоги.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вони з заявником одружились у 1990 році і на той час членами його сім`ї були: мати, співмешканець матері ОСОБА_2 . У 2000 році ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вимушені були переїхати до села Піщаного, оскільки мати її чоловіка сильно захворіла і потребувала допомоги. У ОСОБА_2 теж був поганий стан здоров`я. У селі Піщаному в будинку матері вона проживали до 2009 року.
На підставі викладеного вище, оцінивши письмові докази по справі та докази у вигляді пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, та у зв`язку із відсутністю у суду підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними фактів, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час смерті останнього.
Згідно із частиною 1 статті 1264 Цивільного кодексу України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно із частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття 
спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим вимоги заявника є законними та обґрунтованими, так як зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення майнових прав останнього в результаті оформлення ним спадщини, у зв`язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суд не вбачає підстав вважати наявними оспорюваних прав (спір про право).
З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованих осіб: Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 04384842, адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, село Піщане, вулиця Київська, будинок 104), Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 22548170, адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Мрії, будинок 16-а), про встановлення факту, що має юридичне значення, – задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , однією сім`єю з січня 2000 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя        Д.О. Зоріна