Справа № 724/3650/25 	
Провадження № 1-кп/724/39/26	

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №12025262160000119 від 12.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин Хотинського району Чернівецької області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, освіта середня спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією яку останній проходив у військовій частині НОМЕР_1 на посаді курсанта 3 навчальної роти навчального батальйону.
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, згідно ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів У країни, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків 
Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області N2 107 о/с від 29.04.2025 старшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції (надалі - СРПП) відділення поліції N2 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області де він проходить службу по даний час.
Відповідно до функціональних обов`язків, інспектор СРПП ВП N2 2 ( ОСОБА_6 ) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 зобов`язаний здійснювати покладені на нього функції, зокрема: 1) своєчасне реагування на заяви й повідомлення про вчинені правопорушення та інші події з метою прибуття на місце події у найкоротший термін; 2) припинення правопорушень, надання допомоги громадянам, які ії потребують; 3) установлення на місці події обставин учинення правопорушення, інформування про результати перевірки уповноваженого працівника СРПП; 4) ужиття заходів щодо встановлення особи, яка вчинила правопорушення та його затримання у порядку, визначеному законодавством; 5) охорону місця вчинення кримінального правопорушення до прибуття слідчо-оперативної групи з метою збереження речових доказів та інших слідів; 6) установлення свідків та очевидців учинення правопорушення та отримання первинної інформації про обставини його скоєння; 7) У разі необхідності - надання практичної допомоги членам слідчо-оперативної групи (далі - СОГ) у здійсненні заходів щодо розкриття кримінального правопорушення в найкоротший термін; 8) розгляд звернень громадян у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян»; 9) складання, у межах компетенції, протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; 10) патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях; 11) доставляння, у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; 12) здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично¬дорожній мережі, регулювання дорожнього руху; 13) проведення профілактичної роботи з особами, які у встановленому законом порядку знаходяться на профілактичних обліках поліції, з метою здійснення функції превенції щодо таких осіб; 14) у разі необхідності забезпечення виконання ухвал слідчого судді, суду, органу досудового розслідування щодо приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка; 15) своєчасний облік результатів діяльності ГРПП та наповнення відомчих баз (банків даних) шляхом збирання мультимедійної інформації (фото, відео-, звукозапис) та біометричних даних; 16) виявлення та затримання транспортних засобів, що розшукуються, організація, у випадках, передбачених законом, їх доставляння до відділів, відділень поліції чи/або на спеціальні майданчики та стоянки для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів та інше.
Відповідно до загальних положень розділу ХVІІ «Злочини у сфері службової діяльності» Кримінального кодексу України, особа є службовою не тільки тоді, коли вона виконує відповідні функції чи обов`язки постійно, а й тоді, коли виконує їх тимчасово або за спеціальним повноваженням за умови, що ці обов`язки чи повноваження покладені на неї у встановленому законом порядку правомочним органом або службовою особою.
Так, 12.07.2025 приблизно о 11 год. 25 хв. на ділянці вул. Шевченка в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області інспектором СРПП ОСОБА_5 за порушення правил користування ременями безпеки зупинено автомобіль марки «Аudi» моделі «А6», Д.н.З. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , відносно якого за виявленні правопорушення складено адміністративні матеріали за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, під час перевірки інспектором СРПП ОСОБА_5 особи ОСОБА_4 в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину та місце знаходження останнього на даний час не відоме, у зв`язку з чим останнього в порядку ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» доставлено на територію Відділення поліції №2 (м. Хотин) за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області для подальшої передачі (доставки) до територіального підрозділу військової служби правопорядку.
Надалі, 18.06.2024 о 15 год. 29 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території відділення поліції №2 (м. Хотин) за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, знаходячись в салоні службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_3 на синьому фоні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою не доставлення його ( ОСОБА_4 ) до територіального підрозділу військової служби правопорядку, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_5 знаходиться при виконанні службових обов`язків, надав службовій особі - інспектору СРПП Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1000,00 (тисяча) гривень, за не вчинення останнім в інтересах ОСОБА_4 , дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища, щодо доставлення до територіального відділу військової служби правопорядку осіб, які перебувають у розшуку, чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме - наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої ій влади чи службового становища.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого. У зв`язку з цим, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Одночасно судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати такі обставини справи в апеляційному порядку.
Суд визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідив надані сторонами документи, що стосуються особи обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив суду, що влітку 2025 року його зупинили поліцейські, склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, а потім з`ясувалося, що він перебуває у розшуку. Щоб його не доставляли до територіального відділу військової служби правопорядку він вирішив надати поліцейському неправомірну вигоду в розмірі 1000,00 грн.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються наступне.
Прокурор в судових дебатах просив суд призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000,00 грн.
Обвинувачений в судових дебатах просив суд суворо не карати, пообіцяв, що більше такого не повториться, просив призначити штраф та повідомив, що має можливість його сплатити.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відповідно до закріпленої в ст.12 КК України класифікації є нетяжким злочином;
- особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, однак проходить курс психо-емоційної корекції від порушення психіки та поведінки, в наслідок вживання важких наркотичних, психоактивних речовин та алкоголю;
- обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 
- обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченогоОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб – середній. За таких обставин, з урахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, орган пробації вважає, можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, вважає за доцільне покласти обов`язки, передбачені ч.1 та ч.3 (п.2) ст. 76 КК України. 
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1782,80 грн., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному об`ємі на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Згідно з ч.1 ст.96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. 
Враховуючи, що речові докази: грошові кошти в сумі 1000,00 грн., які використовувались обвинуваченим ОСОБА_4 в якості предмету кримінального правопорушення, тому суд вважає, що слід застосувати спеціальну конфіскацію до даних речових доказів. 
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Заходи забезпечення у виді арешту майна, а саме на грошові кошті - 1000,00 грн., які накладені на підставі ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.07.2025 року підлягають скасуванню. 
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи (в.е. СЕ-19/126-25/90702-ДД) в сумі 1782,80 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 коп.).
Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які знаходяться в спеціальному пакеті 3701900 та передані на зберігання філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» в м. Чернівці – конфіскувати в дохід держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України;
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.07.2025 року на майно, а саме: грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, що знаходяться в спеціальному пакеті PSP1014740.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Суддя: 	ОСОБА_7