Єдиний унікальний номер 205/10979/25
Номер провадження3/205/3445/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу ЕПР1 №374145 27.06.2025 о 13:25 ОСОБА_1 у місті Дніпро, пр.Свободи, поблизу будинку №88, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 26.09.2024 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська, справа 9678, протокол серії АБА 122235 від 02.07.2024.
До протоколу уповноваженою особою долучено такі матеріали:
-рапорт інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про обставини вчинення адміністративного правопорушення, аналогічні викладеним у протоколі;
-картка обліку адміністративного правопорушення, згідно якої 26.09.2024 на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП,
-диск із відеозаписом події, на якому міститься файл «export-3s8bi.mp4» з відеозаписом камер №473793, №475547, №474255.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду .
Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи, що остання, будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення про розгляд справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра, що засвідчує її підпис у вказаному протоколі, з моменту складання відповідного протоколу і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжила, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.
Дослідивши протокол та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов таких висновків.
Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинену повторно протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі – Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі – Порядок).
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Судом досліджено диск із відеозаписом події, з якого видно, що після зупинення транспортного засобу працівник патрульної поліції о 13:33 27.06.2025 пропонує водію, особу якого встановлено як ОСОБА_1 , про необхідність проходження медичного огляду щодо наявних у нього ознак наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився. 
Відомості про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська відповідають інформації, що міститься у ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122051410).
Отже, дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме вчиненій повторно протягом року відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що її пом`якшують або обтяжують, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, але без вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколу він належить ОСОБА_2 .
Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 130, 301, 303 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя            М.М.Дахно