Справа № 589/5355/25
Провадження № 3/589/3027/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області, РНОКПП – відомості відсутні, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП справа №589/5355/25 провадження №3/589/3027/25 та справа №589/5356/25 провадження №3/589/3028/25.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється ученицею 8-го класу Середино-Будського ліцею №2, що виразилося в регулярному не відвідуванні онлайн занять протягом вересня-жовтня 2025-2026 навчального року, порушивши вимоги ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства», ст. 55 ЗУ «Про освіту» та п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України. 
Крім цього, ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється учеником 4-го класу Середино-Будського ліцею №2, що виразилося в регулярному не відвідуванні онлайн занять протягом вересня-жовтня 2025-2026 навчального року, порушивши вимоги ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства», ст. 55 ЗУ «Про освіту» та п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України. 
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на 20.11.2025 та 04.12.2025 на адресу місця проживання, яку останній вказав поліцейським під час складення стосовно нього протоколу. Рекомендовані повідомлення повернулись до суду з відміткою - «адресат відсутній». Про причини неявки до судуОСОБА_1  не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За вказаних обставин, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справ за наявними матеріалами, без участі правопорушника, оскільки останньому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній цим правом не скористався.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до залу суду не з`явилася і не висловила свою позицію по суті справи на предмет складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенняповністю доводиться сукупністю інших письмових доказів, зібраних під час проведення перевірки та безпосередньо досліджених в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП; письмовими поясненнями свідків; повідомленнями Середино-Будського ліцею №2 про вчинене правопорушення. 
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин скоєння нею адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.3 ст. 184, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/5355/25 провадження №3/589/3027/25 та справа №589/5356/25 провадження №3/589/3028/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи справа №589/5355/25 провадження №3/589/3027/25.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; РНОКПП НОМЕР_2 ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/3027/25. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя	Ч.М.Теміров