Справа №295/17481/25
Категорія 38
2/295/1302/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулось в суд із позовом, в якому зазначено, що 13.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту в електронному вигляді на умовах прийняття зобов`язання зі сплати відсотків за користування коштами, комісії.
Згідно з договором відповідач, яка виступила позичальником, отримала грошові кошти в сумі 3 000,00 грн. з умовою сплати процентів за користування кредитом на суму 900,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування. Умовами договору сторони також визначили стандартну (базову) процентну ставку за користування кредитом на рівні 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Учасник звертає увагу, що згідно договору позичальник може збільшити строк користування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення строку відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. 
Додає, що зміст договору свідчить про погодження учасниками умов щодо можливості нарахування процентів за базовою процентною ставкою, передбаченою договором, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Сторона зауважує на обставинах укладення між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал», а в подальшому – між ТОВ «Вердикт капітал» та позивачем ТОВ «Коллект Центр» договорів із відступленням права вимоги від 29.12.2021 року та від 10.01.2023 року відповідно, за результатом чого позивач в порядку ст.ст. 512, 514 ЦК України як новий кредитор набув права вимоги до позичальника.
Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості по договору від 13.06.2021 року становить 9 261,08 грн., з яких: 1 309,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 7 952,08 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.
У позові вказано, що договір аналогічного правого скерування укладено між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 14.05.2021 року.
Відповідно до договору позичальник ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 5000,00 грн. із зобов`язанням сплати відсотків за користування ними на рівні 2,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування. 
Інші умови договору, зокрема, щодо розміру базової відсоткової ставки, умов пролонгації, відповідальості позичальника в разі прострочення виконання зобов`язання, є тотожними до умов договору, укладеному 13.06.2021 року. 
Позивач вказує, що набув права вимоги за відповідним договором кредиту на підставі укладених між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал», між ТОВ «Вердикт капітал» і ТОВ «Коллект Центр» договорів із відступленням права вимоги від 26.01.2022 року та від 10.01.2023 року.
За твердженням позивача, загальний розмір заборгованості по договору від 14.05.2021 року становить 9 219,85 грн., з яких: 1506,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 7 713,85 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги
Крім наведеного, позивач зазначає про укладення 01.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору позики, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 8500,00 грн. зі сплатою відсотків на рівні 1,99 % за кожен день користування позикою.
Позивач звертає увагу, що Пунктом 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» визначено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.
Право вимоги за відповідним договором набуте позивачем на підставі укладених між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» договорів від 22.02.2022 року та від 10.01.2023 року відповідно.
Сума заборгованості за таким договором становить 20 543,04 грн., з яких: 6848,95 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 13 692,97 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 1,12 грн. – нараховані 3 % річних.
Вказуючи на відповідні обставини позивач просит стягнути загальний розмір заборгованості, що виник за договорами, в сумі 39 023,97 грн., відшкодувати витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.
Ухвалою суду від 25.12.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, 13.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит, за умовами якого ОСОБА_1 як позичальник отримала грошові кошти в сумі 3 000,00 грн. зі строком користування (п.1.3 договору) 30 днів, терміном повернення - 13.07.2021 року.
Відповідно до п.1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 300,00 грн., яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово.
У відповідності до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом становлять: 900,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування.
Пунктом 1.6. договору визначено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п. 2.2.2 договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 договору.
Відповідно до п. 2.2.3 договору проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п. 2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6 договору. Стандартна (базова) ставка не є підвищеною.
За змістом п. 2.3.1.1 договору (пролонгація на пільгових умовах) позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства, що є невід`ємною частиною договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплати ти комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. 
Згідно з п 2.3.1.2 договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного чергового продовження строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних умовах (базових) перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації та стандартних (базових) умовах 60 днів.
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною ставкою, наведеною в п.1.6 договору.
Відповідно до п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.
Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан (Клієнт) та ТОВ «Вердикт капітал» (Фактор) 29.12.2021 року укладено договір факторингу, за змістом якого ТОВ «Мілоан» як первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Вердикт капітал», належні кредитору права вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг.
Згідно дослідженого судом реєстру боржників з даними про позичальника ОСОБА_1 розміри відступлених прав за договором від 13.06.2021 року становлять: заборгованість за тілом кредиту – 1309,00 грн., заборгованість за відсотками – 4221,43 грн. 
Між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 року укладено договір про відступлення права вимоги, за змістом якого ТОВ «Вердикт капітал» як первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Коллект Центр», належні кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатках, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників. 
За змістом досліджених судом реєстрів боржників відносно ОСОБА_1 кредитором ТОВ «Вердикт капітал» обумовлено передачу вимог зі сплати заборгованості за договором кредиту від 13.06.2021 року на суму 9 261,08 грн., з яких: 1309,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 7952,08 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.
Судом встановлено, що 14.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит, за умовами якого ОСОБА_1 як позичальник отримала грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. зі строком користування (п.1.3 договору) 30 днів, терміном повернення - 13.06.2021 року.
Сторони погодили сплату позичальником комісії за надання кредиту – 950,00 грн., проценту ставку за користування кредитом - 1,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування, визначили стандартну (базову) процентна ставка за користування кредитом - 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Інші умови договору є тотожними договору кредиту, описаному вище.
З досліджених матеріалів справи слідує, що 26.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Мілоан» діючи як первісний кредитор зобов`язався відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Кредит капітал» - здійснити фінансування в порядку, передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту.
Відповідно до реєстру боржників, складеного на виконання умов договору факторингу, сторони засвідчили перехід права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором від 14.05.2021 року на суму 7036,15 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 1506,00 грн., заборгованість за відсотками – 5530,15 грн.
Між ТОВ «Вердикт капітал» і ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 року укладено договір про відступлення права вимоги.
Відповідно до реєстру боржників відносно ОСОБА_1 кредитором ТОВ «Вердикт капітал» обумовлено передачу вимог зі сплати заборгованості за договором кредиту від 14.05.2021 року на суму 9219,85 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 1506,00 грн., заборгованість за відсотками – 7713,85 грн.
Судом також встановлено, що 01.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики, згідно з яким товариство діючи як позикодавець надав позичальнику ОСОБА_1 позику в сумі 8850,00 грн. на строк 30 днів із застосуванням відсоткової ставки 1,99 %.
Відповідно до п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (її частину) за понадстрокове користування пизикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодаства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користання.
У відповідності до п.6.8 Правил сторони домовились, що у разі неповернення позичальником заборгованості у встановлені договором позики строки товариство має право: нарахувати проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) у порядку, визначеному договором; змінити кінцеву дату строку дії договору на дату фактичного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики, що тягне за собою зміну кінцевої дати строку позики на відповідну дату.
Згідно п.п. 7.1, 7.2 Правил позичальник має право продовжити строк користування позикою. За продовження строку користування позикою позичальник сплачує товариству проценти на умовах, обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації.
Умови пролонгації вказуються в особистому кабінеті позичальника на сайті.
При цьому, розмір процентів, що сплачує позичальник при оформленні пролонгації визначаються виходячи з базової процентної ставки, зазначеної у договорі позики, та кількості днів, на яку позичальник бажає оформити пролонгацію. 
Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» 22.02.2022 року укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як клієнт передав ТОВ «Вердикт капітал» - фактору, право грошової вимоги до боржників, що належать клієнту.
Матеріали справи містять витяг з реєстру боржників до договору факторингу від 22.02.2022 року з даними про боржника ОСОБА_1 з відомостями про заборгованість за договором позики від 01.05.2021 року в сумі 20 541,92 грн.: 6848,95 грн. – заборгованість за позикою, 13 692,97 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками.
В подальшому вимоги за договором позики, укладеним із відповідачем, набуто позивачем на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.01.2023 року, укладеного із ТОВ «Вердикт капітал».
Згідно з реєстром боржників відносно ОСОБА_1 обліковано заборгованість в сумі 20 543,04 грн., з яких: 6848,95 грн. – заборгованість за позикою, 13 692,97 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 1,12 грн. – нараховані на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України суми.
Вирішуючи питання грунтовності заявлених позивачем вимог суд виходить з таких міркувань.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Положеннями ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З приводу заборгованості за договором від 13.06.2021 року суд зазначає, що надані позивачем відомості про щоденні нарахуваня та погашення, обліковані первісним кредитором - ТОВ «Мілоан» протягом періоду з 18.08.2021 року по 27.11.2021 року (а.с.113), містять дані про нарахування відсотків згідно п.1.5.2 договору протягом первинного 30 денного строку кредитування, а також відомості про нарахування відсотків при пролонгації на пільгових умовах – п.2.3.1.1 договору, при пролонгації на стандартних умовах – п.2.3.1.2 договору, із застосуванням базової відсоткової ставки згідно п.1.6 договору протягом послідуючих пролонгованих днів (не більше 60).
Не суперечить вимогам ст.ст. 512, 514 ЦК України, а також положенням укладеного договору факторингу право новового кредитора – ТОВ «Вердикт Капітал», здійснити нарахування відсотків в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України внаслідок прострочення боржником виконання зобов`язяння. 
З досліджених розрахунків слідує, що нарахування проведене ТОВ «Вердикт Капітал» у період з 29.12.2021 року по 23.02.2022 року на суму 3730,65 грн. із застосуванням при цьому погодженої учасниками відповідних кредитних правовідносин окремої відсоткової ставки 5 % (а.с.139).
Отже, сума заборгованості відповідає погодженим сторонами умовам кредитування, є арифметично вірною. Відсутність у розрахунках посилань на ч.2 ст. 625 ЦК України не має правового значення. При вирішенні спору суд самостійно застосовує та визначає відповідні правові норми, незалежно від посилань сторін у справі.
У постанові від 18.03.2020 у справі №902/417/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до ст.625 ЦК, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2025 року по справі № 903/602/24 вказала: «З огляду на зазначені правові висновки Верховного Суду та наведені в цій постанові висновки Великої Палати Верховного Суду, враховуючи правову природу процентів річних як визначеної законом плати боржника за користування грошовими коштами кредитора, їх розмір може бути зменшено.
При цьому суд при визначенні розміру, до якого можна зменшити проценти річних, обмежений нормою частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, яка визначає, що боржник має сплатити кредитору три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) від простроченої суми.
Отже, саме три проценти річних є законодавчо встановленим розміром процентів річних, які боржник повинен сплатити у разі неналежного виконання грошового зобов`язання. Три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому зменшення судом процентів річних можливе лише до такого розміру, тобто не менше ніж три проценти річних.
Відтак розмір процентів річних, який становить законодавчо встановлений розмір трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом».
Керуючись принципом справедливості, діючи на збереження розумного балансу інтересів учасників суд вважає необхідним зменшити суму компенсаційних нарахувань, виконаних по договору від 13.06.2021 року згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, з 3730,65 грн. до 500,00 грн.
За таких обставин, підлягає до стягнення з відповідача заборгованість за договором від 13.06.2021 року в сумі 6030,43 грн., з яких: 1309,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 4221,43 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 500,00 грн. – заборгованість за відсотками в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України.
Слід визнати належними розрахунки заборгованості за договором кредиту, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 14.05.2021 року (а.с. 93-96, 138), згідно з якими загальний розмір заборгованості становить 9219,85 грн., з яких: 1506,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5530,15 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими у строк кредитування, у тому числі, за результатом пролонгації строку на пільгових або стандартних умовах, 2183,70 грн. – відсотки, нараховані відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання.
Керуючись вищенаведеним міркуванням в частині права на зменшення нарахувань, проведених в порядку майнової компенсації внаслідок прострочення виконання зобов`язання, суд зменшує відповідні нарахування з 2183,70 грн. до 300,00 грн., вважаючи відповідну суму збалансованою, пропорційної сумі отриманого кредиту.
За таких обставин, підлягає до стягнення з відповідача заборгованість за договором від 14.05.2021 року в сумі 7336,15 грн., з яких: 1506,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5530,15 грн. – заборгованість за відсотками, 300,00 грн. – відсотки, нараховані відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.
З приводу договору позики від 01.05.2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», суд зауважує таке. 
Як зазначалось вище, пункт 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», обмежує нарахування процентів у передбаченому договором позики розмірі періодом у 90 днів, що обраховується з першого дня понадстрокового користування.
Отже, самий такий пункт договору слід визнавати процедурою компенсації майнових втрат кредитора згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України.
Досліджені судом розрахунки заборгованості за договором (а.с. 132-136) сприймаються судом як дані про нарахування відсотків протягом строку кредитування (з урахуванням пролонгації за наслідком сплати відсотків) та про нарахування відсотків в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України протятом 90 днів прострочення – із застосування ставки 1,99 %.
Положення п.6.9. Правил, згідно з якими позичальник надає згоду, що у період з першого дня понадстркового користування позикою і до дати повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики на суму позики нараховуються проценти у розмірі, встановленому договором позики, слід розуміти за взаємним тлумаченням із вищенаведеним пунктом 6.5 Правил, які, у свою чергу, обмежують строк нарахування за погодженою договором ставкою певним періодом.
Суд погоджується з коректністю таких розрахунків, вважає також математично правильними нарахування, виконані ТОВ «Вердикт Капітал» як «проміжним» кредитором на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України із застосуванням 3 % річних згідно приписів норми у період після набуття права вимоги (з 22.02.2022 року по 23.02.2022 року).
Підтверджена сума заборгованості за договором від 01.05.2021 року становитиме 20 543,04 грн., з яких: 6848,95 грн. – заборгованість за позикою, 1426,97 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 12 266,10 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими за ч.2 ст. 625 ЦК України за ставкою та у період, що погоджені договором (п.6.5 Правил), 1,12 грн. – нараховані на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України суми із застосуванням ставки 3 % річних.
Суд вважає необхідним зменшити нарахування, виконані в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України з 12 266,10 грн. до 1000,00 грн.
Сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача за договором поизки становитиме 9 277,04 грн., з яких: 6848,95 грн. – заборгованість за позикою, 1426,97 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 1000,00 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими за ч.2 ст. 625 ЦК України, 1,12 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України із застосуванням ставки 3 % річних.
З огляду на встановлені судом обставини порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором кредиту, позики, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, - з урахуванням наведених вище висновків, стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Матеріали справи містять договір про надання правової допомоги, укладений 01.07.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», акт про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 року з відомостями про характер наданих послуг, їх тривалість та вартісну оцінку: усна консультація (2 год.) - 4000 грн., складення позовної заяви (4 год.) – 9 000,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Надаючи оцінку наведеним доказам, суд звертає увагу, що зазначена на виконання правничих послуг вартість робіт є завищеною з огляду на складність справи, виявляє непропорційність з врахуванням необхідного часу для захисту прав особи. 
З огляду на викладене, суд, керуючись принципом доцільності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошову суму в розмірі 2000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, офіс 306) заборгованість:
-за договором від 13.06.2021 року в сумі 6030,43 грн., з яких: 1309,00 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 4221,43 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 500,00 грн. – заборгованість за відсотками в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України;
-за договором від 14.05.2021 року в сумі 7336,15 грн., з яких: 1506,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5530,15 грн. – заборгованість за відсотками, 300,00 грн. – відсотки, нараховані відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України;
-за договором від 01.05.2021 року в сумі 9 277,04 грн., з яких: 6848,95 грн. – заборгованість за позикою, 1426,97 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками, 1000,00 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими за ч.2 ст. 625 ЦК України, 1,12 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України із застосуванням ставки 3 % річних;
а всього 22 643,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов